Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2021 ~ М-438/2021 от 17.05.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО10 к Борисову ФИО12, Фроловой ФИО14 об определении супружеской доли, исключении ее из наследственной массы, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении супружеской доли, исключении ее из наследственной массы, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Требования истца основаны на том, что после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец состоял в зарегистрированном браке с 1981 по 2010 год, свидетельство о праве на наследство получил один сын ФИО3, второй сын отказался от наследства. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства. В апреле 2021 года истцу стало известно, что ответчик выставил на продажу земельный участок № площадью 600 кв.м. в с/т «Компьютер», который получил по наследству. Истец считает, что его права нарушены ответчиком, поскольку указанный участок приобретен в браке с ФИО6 и является совместной собственностью супругов. Истцу по закону принадлежит половина земельного участка. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга. Истец фактически принял наследство на земельный участок, поскольку на протяжении пяти лет после смерти супруга оплачивал членские взносы и электричество как член СНТ, произвел улучшение земельного участка за свой счет. На основании изложенного, просит определить супружескую долю ФИО2 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, исключить ? долю земельного участка из наследственной массы после смерти ФИО6, отменить договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что они с мужем купили данный земельный участок, построили на нем дом. В 2010 году брак был расторгнут. Она занялась участком и домом. Разговор был о том, что старшему сыну участок не нужен. Муж умер в 2016 году. Ей об этом было известно. К нотариусу обратился старший сын ФИО3. Он должен был наследовать квартиру. Все утраченные документы собирал младший сын. У нее своя квартира, которую будет наследовать младший сын. Старшему предназначалась квартира отца. Считает, что сын мог оформить лишь половину земельного участка. Ей ничего не мешало оформить право на земельный участок, но она фактическим им пользовалась. Она считала, что не обязана была куда-то обращаться. Ей неизвестно, что сыну выдали свидетельство о праве на наследство. Сейчас она обратилась с таким иском, так как узнала, что ее дачу продают. Ее права этим нарушены. Просит признать договор купли-продажи недействительным, так как половина дачи принадлежит ей. Считает, что сын мог распорядиться дачей только после ее смерти. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала, когда сын стал продавать дачу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в семье имелось недвижимое имущество, которое они поделили, ему – квартира и земельный участок, брату – трехкомнатная квартира. Поэтому брат и отказался от наследства. Он также вкладывал, что мог, в эту дачу. У него сложились обстоятельства, что он вынужден продать дачу. Его мама никогда не заявляла о своих правах на земельный участок. Все считали, что он может делать, что хочет. Мама не захотела оформлять свою долю. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 1981 года по 2010 год, что следует из справки о заключения брака (л.д.9), а также пояснений истца.

В период брака на имя ФИО6 был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060430:45 по адресу: <адрес>, СНТ «Компьютер» урочище Палиха, уч.46, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор в суд не представлен, ссылка на него имеется в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Право возникновения общей собственности супругов на указанный земельный участок ответчик не оспаривает.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Как пояснила истец, ей было известно о смерти ФИО6. После его смерти открылось наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО3 (л.д.37), второй сын ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д.38). Об указанных обстоятельствах истец ФИО2 знала, так как пояснила, что документы на земельный участок были утрачены, ее младший сын занимался восстановлением указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок № в СНТ «Компьютер» (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о праве на супружескую долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Ответчик просит в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Истец считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала после того, как земельный участок был выставлен сыном на продажу.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок приобретен бывшими супругами в период брака, при этом права истца были нарушены в момент открытия наследственного дела при включении в наследственную массу указанного земельного участка.

Суд считает, что ФИО2 имела возможность заявить свое требование о выделе супружеской доли в течение трех лет с момента открытия наследства - после смерти бывшего супруга, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ; из представленных в дело доказательств и пояснений сторон следует, что истец не могла не знать с указанной даты о том, что спорный земельный участок, титульным собственником которого являлся ее бывший супруг, по наследству перейдет к наследнику, принявшему наследство.

Так как брак между супругами был расторгнут в 2010 году, то истец не являлась наследником после смерти ФИО6, а следовательно, не могла фактически принять наследство после его смерти. Доказательств невозможности обращения к нотариусу или в суд за выделом спорной доли до 2021 года истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовала, свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику, не оспаривала. Являясь собственником спорного земельного участка по праву наследования, ответчик имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении супружеской доли, исключении ее из наследственной массы, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 20.09.2021