Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-455/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-455/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015182-95

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                    29 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемехова С. Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бусова Е. А. от 20 октября 2022 УИН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лемехова С. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2022 в отношении Лемехова С.Ю. вынесено постановление УИН №, согласно которого 15.10.2022 в 21 час 42 минуты по адресу г. Вологда, Пошехонское ш., д. 8А/1 в нарушение п. 24.2 ПДД РФ водитель управлял велосипедом и допустил движение по тротуару при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей части, при этом создал помеху в движении другому транспортному средству, который выехал с прилегающей территории.

Указанным постановлением Лемехов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Лемехов обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он двигался на велосипеде по тротуару в сторону Говоровского проезда, поскольку движение на велосипеде по Пошехонскому шоссе не представляется возможным в виду отсутствия вело- и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов, обочины проезжей части, движение по краю проезжей части не представляется возможным в виду неудовлетворительного состояния края проезжей части и его узости, а также водитель автомобиля Киа Рио начал маневр выезда с прилегающей территории не убедившись в безопасности своего маневра в нарушении в. 8.1. ПДД и создал опасность для движения и помеху другим участникам и в нарушение п. 8.3 ПДД не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, просил постановление УИН № от 20.10.2022 признать незаконным, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лемехов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бусова Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав Лемехова С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 24.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

При этом в силу п. 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

При рассмотрении административного материалам инспектором Бусовым Е.А. вопрос о возможности движения велосипедиста Лемехов С.Ю. по правому краю проезжей части разрешен не был.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что происшествие произошло когда водитель автомобиля Киа Рио, г.р.з. Е 743 КК35, ФИО1 выезжая от автомойки, расположенной по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 8А/1 не пропустил Лемехова С.Ю. двигающегося на велосипеде по тротуару, расположенного вдоль Пошехонского ш.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, ФИО1 выезжая с прилегающей территории (автомойки) должен был уступить дорогу велосипедисту Лемехову С.Ю., которому он пересек путь движения.

На основании изложенного, учитывая, что именно ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. Е 743 КК35, и выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущественного права движения Лемехову С.Ю., двигающемуся на велосипеде по тротуару, в отсутствие возможности двигаться по правому краю проезжей части, доказательств обратного не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лемехова состава вменяемого ему правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лемехова С.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бусова Е. А. от 20 октября 2022 УИН №, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лемехова С. Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лемехова С. Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                      О.А. Улитина