Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2019 ~ М-418/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-775/2019                                                                        18 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Мельниковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Мельниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/1015/00000/401099 от 21.09.2013 в размере 50 433,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей, ссылаясь на то, что 21.09.2013 года ответчику был предоставлен кредит на сумму 37 862,90 рублей сроком – до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору (л.д.5-7).

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.8, 55-56).

Ответчик Мельникова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 51-54), возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, сумма иска не оспорена, причина неявки в судебное заседание также неизвестна.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Мельниковой С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 13/1015/00000/401099 от 21.09.2013, в соответствии к которым Заемщику был выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 28 % годовых, срок возврата кредита 24 месяца (л.д.25).

Оплата кредита должна была производится каждый месяц, начиная с 21.10.2013, равными долями по 3 044,09 рублей с дальнейшим изменением суммы платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей по кредитному договору произведено на счет заемщика в соответствии с его личным заявлением (л.д. 22-23).

В соответствии с выпиской из устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: ОАО Восточный экспресс банк» переименовано в Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка: ПАО КБ «Восточный» (л.д. 28-29).

Судебным приказом №2-317/2017-5 от 16.10.2017 года мировым судьей судебного участка №5 с Капустина С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма основного долга по кредитному договору №38146778 за период с 23.12.2013 года по 21.08.2017 года в размере 258 054,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 089,87 рублей, неустойка в размере 53 383,34 рублей, государственная пошлина в размере 3 227,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга от 10.05.2018 года состоявшийся судебный приказ отменен по возражениям должника (л.д.15).

Доказательств того, что требование банка было исполнено ответчиком в досудебном порядке или в настоящее время, со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность Мельниковой С.В. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с 18.12.2013 по 05.12.2018, согласно которым сумма задолженности по кредиту составляет 50 433,17 рублей, из которых: 37 862,90 рублей – задолженность по основному долгу, 12 570,27 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – неустойка (л.д.9-11).

Учитывая положение данных статей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца к заемщику являются законными и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Ни обстоятельства заключения или исполнения кредитного договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика Мельниковой С.В. подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 50 433,17 рублей, из которых: 37 862,90 рублей – задолженность по основному долгу, 12 570,27 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1 713 рублей подтверждаются платежным поручением № 277145 от 12.12.2018 года (л.д. 12).

В силу данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Мельниковой Светлане Викторовне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженности по кредитному договору в размере 50 433 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.