Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2016/2022 ~ М-1566/2022 от 31.05.2022

    Дело №2-2016/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о передаче дела по подсудности

    16 сентября 2022 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя ответчика Щербаковой Н.С. – Ширшовой З.Н., действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО3 в лице законного представителя Милосердовой Татьяны Владимировны, Щербаковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установил:

ГУП Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, ссылаясь на то, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело, однако сведения о наследниках умершей у истца отсутствуют. Поскольку за пользование тепловой энергией образовалась задолженность в размере 75 138,15 руб., ГУП Севастополя "Севтеплоэнерго" просило суд взыскать с наследников ФИО1 указанную сумму задолженности.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.06.2022 произведена замена ответчика на ФИО2, поскольку из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривалось, что. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.08.2022 произведена замена ответчика ФИО2, поскольку из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривалось, что с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице законного представителя Милосердовой Татьяны Владимировны, а также ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Кристина Сергеевна.

    В ходе рассмотрения дела представитель ГУП Севастополя "Севтеплоэнерго" уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Милосердовой Т.В. в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2022 в размере 23 872,99 руб., сумму пени за период с 11.02.2015 по 31.03.2022 в размере 13 696,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227,07 руб.; взыскать с Щербаковой К.С. в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 19.10.2020 в размере 17 303,17 руб., сумму пени за период с 11.02.2015 по 31.03.2022 в размере 12 884,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 985,95 руб., задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 20.10.2020 по 30.04.2022 в размере 6 569,82 руб., сумму пени за период с 11.02.2015 по 31.03.2022 в размере 812,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 241,12 руб.

    Истец ГУП Севастополя "Севтеплоэнерго" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО3 в лице законного представителя Милосердовой Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие законного представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Щербакова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, поскольку из материалов наследственного дела следует, что как ответчика ФИО3, так и ответчик Щербакова К.С. зарегистрированы в г. Симферополь, Республики Крым.

Представитель ответчика ФИО3 – Ширшова З.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании по поставленному судом вопросу не возражала, пояснив, что оба ответчика зарегистрированы по адресам, находящимся в юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика ФИО3 является адрес: <адрес>, местом жительства ответчика Щербаковой К.С. является адрес: <адрес>. Указанные адреса относятся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда была произведена замена ответчика ФИО2 его наследниками ФИО3, Щербаковой К.С., которые на территории Ленинского района города Севастополя не зарегистрированы и не проживают, предъявленный иск подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности - по адресу регистрации ответчиков, расположенного на территории, отнесенной к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

    гражданское дело по иску ГУП Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО3 в лице законного представителя Милосердовой Татьяны Владимировны, Щербаковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную энергию, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Севастополя.

    Мотивированное определение суда изготовлено 21.09.2022.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова