Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-202/2023;) от 06.12.2023

Дело № АП-11-9/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукояновой Е.А. процентов за пользование займом в размере 21 290 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 419 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 102 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СК Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Лукояновой Е.А. возвращено вместе с приложенными документами. Заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением с соблюдением правил подсудности к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ.

В частной жалобе ООО «СК Финанс» ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного. При этом указывается на то, что сторонами в договоре займа (пункт 6.3 договора) установлена договорная подсудность рассмотрения споров мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «СК Финанс» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель указал местом жительства должника адрес: <адрес>.

Заключив договор займа, стороны в пункте 6.3 установили договорную подсудность, согласно которой все споры рассматривает мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан и/или Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Таким образом, ООО «СК Финанс» обоснованно обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Лукояновой Е.А.

То обстоятельство, что адрес места жительства должника не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, не может служить основанием для вывода о правомерности вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» введен в действие с 01.07.2014 и подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗД-452-ДД.ММ.ГГГГ заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013                      № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то положения пунктов 2, 3 статьи 13 данного Закона об определении сторонами подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ и направления материала по заявлению ООО «СК Финанс» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «СК Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лукояновой Е.А. - отменить.

Материал по заявлению ООО «СК Финанс» возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: