Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-154/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000618-37

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 04 апреля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеева Д.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Алексеева Д.Ю. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Семеновой Е.А. от 16 января 2023 года, вынесенное в отношении

Алексеева Д.Ю., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, Алексеев Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 указанного Кодекса, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Алексеев Д.Ю. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить.

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю. поступили в суд 09 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления Алексеевым Д.Ю. соблюден.

В судебном заседании Алексеев Д.Ю. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном объяснении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алексеева Д.Ю., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года в 11:18:19 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Алексеев Д.Ю., в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: № При этом специальное техническое средство «КРИС» П (заводской номер FP1732), которым зафиксировано правонарушение, вмененное Алексееву Д.Ю., имеет свидетельство о поверке № поверка действительна до 02 декабря 2023 года.

Вопреки доводам заявителя, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, а потому представленный фотоматериал, зафиксировавший правонарушение, обоснованно был положен в основу постановления должностного лица административного органа.

То обстоятельство, что срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений истек, само по себе не указывает на невозможность использования данного прибора в качестве средства измерения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статья 9).

Согласно статье 12 указанного Федерального закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, а потому истечение срока действия сертификата, при наличии действующей поверки, не влечет запрета на применение указанного средства измерения.

Из представленных материалов усматривается, что комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС» П заводской номер FP1732, установленный на указанном выше участке автомобильной дороги, прошел периодическую поверку 03 декабря 2021 года и на основании ее результатов признан пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке № действительное до 02 декабря 2023 года, факт выдачи которого является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

При таких обстоятельствах, доводы Алексеева Д.Ю. об использовании прибора, не подлежащего применению, и недопустимости использования в качества доказательств материалов фотофиксации, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на неверное указание в постановлении должностного лица наименования прибора (Крис-П) не может повлечь отмену постановления, поскольку указанная неточность является явной технической опиской, которая может быть устранена должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы Алексеева Д.Ю. об отсутствии дорожного знака ограничения скорости движения на указанном в постановлении участке автодороги, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и опровергаются представленными ФКУ Упрдор «Россия» по запросу судьи районного суда документами, в том числе, копией временной схемы организации дорожного движения участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в соответствии с которой 08 июля 2022 года на участке км 2+390 указанной дороги установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч, а также сведениями о том, что по состоянию на 19 декабря 2022 года отсутствия указанных дорожных знаков зафиксировано не было.

Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности Алексеева Д.Ю. на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо данный автомобиль находился во владении другого лица, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Алексеева Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Алексеева Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву Д.Ю. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░