Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 (2-3867/2022;) ~ М-3602/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года     г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца Меркуловой Е.Г.,

ответчика Батракова В.Е., представителя ответчика Алексеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Батракову В.Е. об обязании демонтировать самовольно обустроенную выгребную яму,

установил:

администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Батракову В.Е. об обязании демонтировать самовольно обустроенную выгребную яму.

В обосновании заявленных требований указала, что при проведении муниципального земельного контроля установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № Батраков В.Е. на участке, находящемся в муниципальной собственности, самовольно возвел площадку, выполненную из тротуарной плитки ориентировочно размером 40 метров на 6,5 метров, установил шлагбаум из металлических конструкций по восточной меже площадки, складировал строительные материалы и строительные отходы, обустроил выгребную яму, что нарушает право муниципальной собственности и препятствует использованию земельного участка по его прямому назначению.

Неоднократно в адрес ответчика направлялось предписание об освобождении земельного участка.

В ходе демонтажа площадки, выполненной из тротуарной плитки, было выявлено сооружение – выгребная яма размером 3*6 м, глубиной более 3 м.

Истец просил суд обязать Батракова В.Е. за счет собственных средств демонтировать самовольно обустроенную выгребную яму размером 3*6 м, глубиной более 3 м на земельном участке с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что право собственности администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером № на котором ответчик соорудил выгребную яму, возникло на законном основании и установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.07.2020 года.

Ответчик Батраков В.Е. и его представитель Алексеева Н.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что яма была сооружена в 1999 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, его нормы при рассмотрении настоящего дела не применимы. ответчик указал, что спорная выгребная яма действительно расположена за пределами его земельного участка и предназначена для обслуживания летней кухни и мастерской, тогда как для обслуживания жилого дома на участке есть еще одна выгребная яма.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчика. Яму по <адрес> ответчик выкопал 14.06.1998 года. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчика. Проезжая мимо его дома, видел как он строил яму в период до 2000 года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГКРФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пунктов 45-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.07.2020 года исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Батракову В.Е. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворены. Суд постановил: обязать Батракова В.Е. за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 277,99 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, находящийся в муниципальной собственности и земельный участок площадью 6.89 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, путем демонтажа площадки, выполненной из тротуарной плитки, самовольно установленного шлагбаума из металлических конструкций, переноса металлической лестницы на второй этаж здания в границы своего участка в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Судом при рассмотрении вышеуказанного иска установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> В дальнейшем, постановлением администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 04.09.2019 года № 318-и вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка изменен на: земельные участки общего пользования (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2) Код 12.0.1 – улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств) Код 12.0.2 – Благоустройство территории (Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. Зона Р-Зона рекреационного назначения. Граница указанного земельного участка состоит из 2-ух контуров с образованием 2-ух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Судом также было установлено самовольное возведение ответчиком площадки, шлагбаума на данном земельном участке. Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку данный земельный участок из числа муниципальных земель в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, а правоустанавливающие документы на него не оформлялись, не выполнение ответчиком предписаний муниципального земельного контроля администрации МО Пригородный сельсовет об освобождении земельного участка в добровольном порядке, суд пришел к выводу об обязании Батракова В.Е. освободить самовольно занятый земельный участок. Таким образом, судом были установлены обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером № в собственности истца, а также незаконность занятия данного участка ответчиком путем размещения на нем шлагбаума и площадки, выполненной из тротуарной плитки. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из акта обследования сооружения от 31.01.2021 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещена выгребная яма размером 3,20*4,48м. Вышеуказанная выгребная яма построена ответчиком Батраковым В.Е. в отсутствие каких-либо разрешительных документов. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, исходя из того что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу, имеет вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования, включающий в себя размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов, зона Р-Зона рекреационного назначения, а самовольное размещение ответчиком на данном участке выгребной ямы нарушает права истца, в том числе, на использование участка по назначению, суд приходит к выводу, что завяленные требования об обязании ответчика демонтировать выгребную яму подлежат удовлетворению. Суд определяет срок для демонтажа до 01 августа 2023 года, с учетом затруднительности проведения работ в зимне-весенний период. При установленных обстоятельствах, исковое заявление администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Батракову В.Е. об обязании демонтировать самовольно обустроенную выгребную яму подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что выгребная яма была построена ответчиком в 1998-1999 годах, правового значения не имеет, поскольку выгребная яма была построена ответчиком в отсутствие законных оснований, соответственно, права истца на пользование принадлежащим им земельным участком по назначению должны быть восстановлены путем демонтажа самовольно возведенной выгребной ямы.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Батракову В.Е. об обязании демонтировать самовольно обустроенную выгребную яму, удовлетворить.Обязать Батракова В.Е, за счет собственных средств демонтировать самовольно обустроенную выгребную яму размером 3*6м, глубиной более 3 м на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: <адрес>, в срок до 01 августа 2023 года. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.02.2023.