Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2023 от 04.05.2023

М/с Семененкова Т.Е.

Судебный участок № 278 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суде первой инстанции № 2-1281/2022

Дело (материал) в суд апелляционной инстанции № 11-179/2023

УИД 50MS0278-01-2022-001609-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    30 мая 2023 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Павлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение, отопление и содержание жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

                МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение, отопление и содержание жилого фонда.

                В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

                Истец предоставляет в указанное жилое помещение коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и содержание жилого фонда.

                Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в полном объеме не выполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 534 рублей 07 копейки за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и содержание жилого фонда, которая не была погашена до подачи иска в суд.

                Решением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу постановлено:

                Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» задолженность в размере 35 534 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек;

                - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 28 копеек;

                - расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля.

                Не согласившись с принятым решением, Попова С.Ю., Попов Д.В., Попова Н.Д. обратились в апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать.

                В судебное заседание Попова С.Ю., Попов Д.В., Попов Н.Д. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение мирового судьи просили отменить.

                Представитель ответчика Денисова В.Г., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

                В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

                    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

                    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

                    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

                    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

                Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спору.

                Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

                В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

                    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

                    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

                   В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

                    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

                    Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

                    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Подобное соглашение ответчиками не было представлено, в связи, с чем подлежит применению вышеуказанный пункт законодательства о солидарной ответственности.

                    Согласно п.п. 117-121 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе ограничить и приостановить предоставление коммунальных услуг.

                    На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

                    Судом первой инстанции установлено, что МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» является гарантирующей, ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Щелково на основании Постановления администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №, единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Щелково на основании Постановления администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №.

                    Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

                    Истец предоставляет в указанную квартиру коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также содержание жилого фонда.

                    Определяя размер задолженности ответчиков перед истцом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным расчетом, который ответчиками в ходе судебного разбирательства опровергнут не был, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 534 рублей 07 копейки.

                    Доводы представителя ответчиков о том, что доказательства, представленные МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» являются подложными, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду при разрешении данного гражданского дела не было представлено доказательств подложности доказательств, а само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

                    Установив факт наличия у ответчиков задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также содержание жилого фонда, судом первой инстанции обоснованно, в порядке ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчиков в пользу истца пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 874 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 352 рублей.

                    Все приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, были предметом исследования мировым судьей, и нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

                    Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

                    Суд первой инстанции, правомерно применив нормы материального права, регулирующие порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, относящиеся к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

                    На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

                ыводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение, отопление и содержание жилого фонда – оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

                Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                                      С.А. Павлова