Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 01.04.2021

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Тайшет 28 сентября 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой О.С., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого Зайцева Ю. В., защитника - адвоката Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Зайцева Ю. В., <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Зайцев Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО5, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанес множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь в голову, лицо и грудную клетку ФИО5.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, действуя умышленно и осознанно, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вооружившись деревянным табуретом, подобранным на месте происшествия, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес множественные удары в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО5 После чего в продолжение своего умысла вывел потерпевшего на улицу, где схватив последнего за одежду, бросил его на землю, в результате чего ФИО5 при падении ударился головой о полено.

Своими умышленными преступными действиями Зайцев Ю.В. причинил ФИО5телесные повреждения в виде: 1) тупой травмы головы: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева (20 г), кровоподтеков в области правого и левого глаза, верхней губы, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменно-височной области, височную мышцу слева; 2) тупой травмы грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки в области переломов. Данная сочетанная тупая травма относится к причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки.

Подсудимый Зайцев Ю.В. просил суд не учитывать всех его показаний (пояснений) при допросах в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в первоначальной стадии рассмотрения дела в суде, в которых он не признавал свою вину ввиду избранной позиции в целях своей защиты. Какого-либо психического или физического давления на него со стороны следователя или сотрудников полиции в ходе расследования дела не оказывалось. По итогам исследования доказательств в суде подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки в его <адрес> в <адрес>. В вечернее время к нему пришел ФИО5, попросил погреться, прошел в дом. Поскольку последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вел себя вызывающе, выражался в его адрес нецензурной бранью. Не вытерпев такого поведения в своем доме, он нанес ему несколько ударов, выгнал на улицу. Примерно через 30 минут, ФИО5 вновь зашел к нему в дом, стал сморкаться на пол, на его замечания стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Не выдержав такого поведения в своем доме, он (Зайцев Ю.В.) взял в руки деревянный табурет, обшитый мягким материалом и нанес ему два удара по голове, после чего выгнал на улицу, где ФИО5 пояснил ему, что не дойдет до своего дома, поскольку слишком пьян и попросил пустить его в дом. Он (Зайцев Ю.В.) разрешил ему зайти. В доме ФИО5 стал плеваться и сморкаться на пол и он снова нанес ему несколько ударов рукой сжатой в кулак, выволок на улицу. Находясь в ограде, ФИО5 стал справлять нужду прямо во дворе, он толкнул ФИО5, от чего последний упал. Он (Зайцев Ю.В.) в свою очередь зашел в дом и закрыл за собой дверь, чтобы ФИО5 больше не заходил и их не тревожил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, их разбудила ФИО6 и сообщила, что ФИО5 лежит в ограде дома и не подает признаков жизни. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из исследованных в суде показаний подозреваемого Зайцева Ю.В., данных в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого в суде был оглашен по ходатайству государственного обвинителя следует, что право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний против самого себя ему разъяснено, показания давать согласен, по существу событий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО7 и ФИО8, распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут, к нему пришел ФИО5, попросил воды, с разрешения подсудимого развел спирт, выпил его, пояснил, что уйдет домой только с ФИО7. Получив отказ, он стал вести себя агрессивно, а именно выражаться в его (Зайцева Ю.В.) адрес нецензурной бранью. Не вытерпев такого поведения в своем доме, он вывел ФИО5 на веранду, где нанес ему рукой один удар в область носа, от которого последний упал на пол, из носа пошла кровь. Далее он вытащил ФИО5 за одежду на улицу и сказал уходить, после чего зашел в дом. Примерно через 30 минут, ФИО5 вновь зашел к нему домой, попросил погреться, он (Зайцев Ю.В.) разрешил ему. Находясь вблизи печи, ФИО5 стал сморкаться на пол, на его замечания не реагировал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Не выдержав такого поведения у себя дома, он взял в руки деревянный табурет, обшитый тряпочным материалом и нанес ему ножкой данного табурета удар, сверху вниз со средней силой в теменную область головы, после чего откинув вышеуказанный табурет в сторону, нанес ему 3-4 удара правой рукой сжатой в кулак в область головы и лица. От полученных ударов, ФИО5 схватился за голову, при этом какого-либо сопротивления он ему не оказывал, каких-либо предметов в руках у него не было, опасности он для него не представлял. После чего, выволок последнего на улицу и сказал уходить. Находясь на улице, ФИО5 опять попросился к нему домой, пояснив, что не дойдет до дома, поскольку слишком пьян, он разрешил ему зайти. В доме он провел ФИО5 в зал, посадил на кресло, где последний стал плеваться и сморкаться на пол. Увидев это, он нанес ему 2-3 удара правой рукой сжатой в кулак, в левую часть ребер, один удар в область левой части лица, 2-3 удара правой ногой в область живота и ребер. От полученных ударов, он заметил, как на лице у ФИО5 образовалась гематома в области левого глаза, из носа пошла кровь. Далее, он взял его за одежду и выволок на улицу, в ограду своего дома. Находясь в ограде, ФИО5 встал, и стал справлять нужду прямо во дворе. Он взял последнего за одежду и резко толкнул в сторону, отчего ФИО5 упал и ударился правой частью головы о деревянное полено, после чего остался лежать на земле. Он в свою очередь зашел в дом, закрыв за собой дверь, чтобы ФИО5 больше их не тревожил, после чего выпив еще немного спиртного, он, ФИО7 и ФИО6 легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, их разбудила ФИО6 и сообщила, что ФИО5 лежит в ограде дома и не подает признаков жизни (т. 1 л. д. 62-67).

Из исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя показаний Зайцева Ю.В. при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний против самого себя ему разъяснено, показания давать согласен, по существу событий пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний он подтверждает и поддерживает в полном объеме, он действительно в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары руками и ногами, а также деревянным табуретом по голове и лицу ФИО5. После нанесённых им ударов, на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что последний скончался в ограде его дома, по адресу: <адрес>. Пояснил, что убивать ФИО5 он не желал, он только хотел утихомирить его, поскольку последний стал оскорблять его в его доме, а также плеваться в нем, что ему не понравилось (т. 1 л.д. 84-88).

Из протокола проверки показаний обвиняемого Зайцева Ю.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцев Ю.В., после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права предусмотренного ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, в присутствии своего защитника и понятых пояснил следователю, что он желает дать показания и указать на место, где его показания будут проверяться, жалоб на состояние здоровья при этом не предъявляет. В ходе проверки показаний Зайцев Ю.В. показал, что необходимо проследовать к дому № <адрес>, где его показания будут проверяться, а по прибытии непосредственно на место происшествия под производимую видеозапись пояснил, что в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился совместно с ранее ему знакомым ФИО5 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого, Зайцев Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в <адрес>, по вышеуказанному адресу нанес множественные удары руками и ногами, а также деревянным табуретом по жизненно-важным частям тела человека, в том числе голове ФИО5, после чего вывел последнего на улицу, где схватив за одежду, уронил на землю, в результате чего тот ударился головой о землю. В результате указанных действий Зайцев Ю.В. причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, повлекший в последующем его смерть. При этом описал на месте события произошедшего, последовательность происходящих событий, продемонстрировав свои показания на месте. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается. По окончании следственного действия замечаний к просмотренной видеозаписи, а также к составленному протоколу, от участвующих, в том числе Зайцева Ю.В., не имеется, протокол собственноручно подписан им и остальными лицами. К протоколу проверки показаний на месте составлена видеозапись, ходатайств о просмотре которой стороны в судебном заседании не заявили (т. 1 л.д. 68-78), диск с видеозаписью храниться при материалах дела на его обложке.

Из исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя показаний Зайцева Ю.В. при последующих его допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает частично, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что все его действия в отношении ФИО5 были связаны непосредственно с действиями ФИО5 в его доме и в отношении него (т. 1 л.д. 150-154, л.д. 155-158).

После оглашения показаний на предварительном следствии, подсудимый Зайцев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что действительно давал такие показания добровольно и в присутствии защитника, замечаний к протоколам не имел, подтверждает в суде все обстоятельства случившегося, просил не учитывать показания в части частичного признания вины. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого Зайцева Ю.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО5 являлся ее родным братом, за день до смерти приходил к ней в гости, был трезвый, телесных повреждений у него не было. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, ранее был судим за убийство супруги, нигде не работал, проживал один, постоянного места жительства у него не было, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, в конфликты ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей <адрес>, ей стало известно, что ее брат умер от полученных телесных повреждений, которые ему нанес Зайцев Ю.В. Какие-либо обстоятельства смерти ФИО5 ей неизвестны. Зайцева Ю.В. характеризует с положительной стороны, исковые требования на стадии следствия к нему не заявляла, заявлять в суде не желает.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе бригады скорой помощи, она выезжала по адресу: <адрес>, поводом к вызову явилась констатация смерти мужчины, находящегося во дворе указанного дома. По приезду на указанный адрес, их встретил мужчина, провел во двор, где был обнаружен мужчина лежащий на земле, на животе, лицом вниз, признаков жизни не подавал. В ходе его осмотра было установлено, что на лице имелись обильные гематомы, пульс и реакция зрачков на свет отсутствовали. Была констатирована смерть погибшего, установлена его личность (ФИО5) (т. 1 д.<адрес>).

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 находились в гостях у Зайцева Ю.В., распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут, к Зайцеву Ю.В. пришел ФИО5, просил разрешения погреться, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плевался, сморкался в доме. На замечания Зайцева Ю.В. не реагировал, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, покинуть его дом без нее (ФИО7) отказывался. Зайцев Ю.В. ударил его кулаком в область лица и выгнал на улицу. Примерно через 30-50 минут, ФИО5 вновь зашел в дом, сказал, что хочет погреться. С разрешения Зайцева Ю.В. прошел в дом, стал плеваться и сморкаться на пол, Зайцев Ю.В. заметив это, нанес ему несколько ударов ногами и кулаками по голове и телу, а также по голове деревянным табуретом, обшитым мягким материалом, после чего выгнал на улицу. Сколько конкретно ударов нанес Зайцев Ю.В. ФИО5 она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также постоянно рядом с ними не находилась, свидетелем всех происходящих событий не являлась. Через некоторое время, ФИО16 вновь зашел в дом, стал плеваться и сморкаться на пол, наносил ли Зайцев Ю.В. ему удары, не помнит. Видела, что он схватил ФИО5 за одежду и вытащил на улицу. Находясь на улице, ФИО5 стал справлять нужду прямо на крыльце дома, в результате чего Зайцев Ю.В. оттолкнул его, зашел в дом и закрыл дверь на замок, чтобы ФИО5 больше не заходил и их не тревожил. После этого, они выпили еще немного спиртного и легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, их разбудила ФИО6 и сообщила, что ФИО5 лежит в ограде дома и не подает признаков жизни. Зайцев Ю.В. сразу же стал звонить в скорую и в полицию. По приезду скорой помощи, была констатирована смерть ФИО5. Пояснила, что удары ногами, обутыми в берцы, Зайцев Ю.В. ФИО5 не наносил, в доме ходил в шлепках, каких именно не помнит. Зайцева Ю.В. характеризует с положительной стороны, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, доброжелателен, помогает соседям, в доме всегда чисто и аккуратно. ФИО5 охарактеризовала с отрицательной стороны, нигде не работал, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, часто был избитый и в синяках, местные жители его не любили.

Свидетель ФИО8 суду показала что ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО7 находились в гостях у Зайцева Ю.В., распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут, к Зайцеву Ю.В. пришел ФИО5, попросился погреться, был избитый, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плевался, сморкался в доме. На замечания Зайцева Ю.В. не реагировал, отказывался покинуть его дом без ФИО7, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Зайцев Ю.В. выгнал его на улицу. Затем ФИО5 вновь зашел в дом, вел себя аналогичным образом, сколько ударов Зайцев Ю.В. нанес ФИО5 не помнит, видела, как он ударил потерпевшего один раз по голове маленьким деревянным табуретом, с мягким сиденьем, после чего выгнал на улицу. Свидетелем всех происходящих событий в доме, не являлась, поскольку постоянно находилась на кухне. Когда ФИО5 зашел в дом в третий раз, стал плеваться и сморкаться на пол, Зайцев Ю.В. схватил его за одежду и вытащил на улицу. Находясь на улице, ФИО5 стал справлять нужду прямо на крыльце дома, в результате чего Зайцев Ю.В. толкнул его, зашел в дом и закрыл дверь на замок, чтобы ФИО5 больше их не беспокоил. После этого, они выпили еще немного спиртного и легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, рано утром она вышла на улицу и обнаружила ФИО5 в ограде дома, последний лежал на земле и не подавал признаков жизни. Она зашла в дом и сообщила Зайцеву Ю.В. и ФИО7 что ФИО5 умер, Зайцев Ю.В. сразу же стал звонить в скорую и в полицию. По приезду скорой помощи была констатирована смерть ФИО5 Пояснила, что удары ногами, обутыми в берцы, Зайцев Ю.В. ФИО5 не наносил, он не мог ходить дома в берцах, у него очень чисто, везде паласы, все у него разувались, в том числе и он сам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Зайцевым Ю.В., который согласился с ними в судебном заседании. Показания ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании в целом не противоречат показаниям, данным ими в ходе следствия, поскольку свидетели указывают, что находились в доме Зайцева Ю.В., распивали спиртные напитки, не отрицают причинение подсудимым телесных повреждений ФИО5 как табуретом, так и руками и ногами. Имеющиеся противоречия в части нанесения телесных повреждений ногами, обутыми в берцы, суд во внимание не принимает, расценивает их как желание оказать помощь подсудимому уйти от ответственности. Кроме того подсудимый не отрицал в судебном заседании причинение телесных повреждений ФИО5 ногами, обутыми в берцы, а также подтвердил в данной части показания, данные в ходе следствия. В остальной части показания указанных лиц являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить в основу обвинительного приговора наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с применением средств фото-фиксации, с участием фельдшера ФИО10, специалиста МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО11, Зайцева Ю.В. была осмотрена территория домовладения, а также <адрес>, в <адрес>, труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра подробно описана территория домовладения, месторасположение трупа, зафиксирована обстановка в доме. При проведении данного осмотра участвующим лицом Зайцевым Ю.В., были даны пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения, после чего выгнал на улицу из дома. В ходе осмотра изъяты: 1) грабли со следами вещества бурого цвета; 2) берцы темного цвета; 3) соскоб вещества бурого цвета; 4) деревянный табурет. Вышеуказанное надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено и изъято с места происшествия (т. 1 л.д. 6-21).

Данные протокола осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления, ввиду соответствия этих показаний обстановке на месте происшествия в момент осмотра.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем с применением средств фото-фиксации были осмотрены изъятые в жилище Зайцева Ю.В. грабли со следами вещества бурого цвета, берцы темного цвета, соскоб вещества бурого цвета, деревянный табурет, при этом подробно зафиксированы характеристики осматриваемого. Осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-110, 114-112).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у освидетельствуемого Зайцева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (1,461 мг/л) (т. 1 л.д. 34-35).

Из исследованного в суде протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО7 подтвердила свои показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 несколько раз заходил в дом Зайцева Ю.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, сморкался, плевался на пол, выражался в адрес Зайцева Ю.В. нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. Зайцев Ю.В., учитывая поведение ФИО5 неоднократно наносил последнему удары по голове и телу руками и ногами, обутыми в берцы, а также по голове деревянным табуретом, после чего выволок на улицу и закрыл за собой дверь. Обвиняемый Зайцева Ю.В., в присутствии своего защитника указал на очной ставке, что не подтверждает показания в части того, что он наносил удары в обуви, а точнее в берцах, в остальной части, а именно, в части нанесения телесных повреждений ФИО5, показания ФИО7 он подтверждает в полном объеме. Протокол прочитан участвующими лично, замечаний к нему не имеется (т. 1 л.д. 159-164).

Из исследованного в суде протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО12 подтвердила свои показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ к Зайцеву Ю.В. пришел ФИО5, при этом она обратила внимание на то, что он «кряхтел», тяжело дышал, под глазами были синяки, пояснял, что у него болит бок. ФИО5 был с состоянии алкогольного опьянения, вес себя вызывающе, сморкался, плевался на пол, выражался в адрес Зайцева Ю.В. нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. Учитывая его поведение, Зайцев Ю.В. выгонял ФИО5, последний несколько раз снова заходил в дом. Учитывая поведение ФИО5, Зайцев Ю.В. неоднократно наносил последнему удары по голове и телу руками и ногами, а также по голове деревянным табуретом, после чего выволок на улицу и закрыл за собой дверь. Зайцева Ю.В. характеризует с положительной стороны, в какой обуви он находился в доме, в момент нанесения повреждений ФИО5 она с уверенностью пояснить не может, поскольку не обращала внимание на его обувь, может лишь пояснить, что незадолго до этого он выходил на улицу за дровами, а обычно Зайцев Ю.В. разувается, и ходит дома в тапочках. Обвиняемый Зайцев Ю.В. пояснил, что показания ФИО8 он не подтверждает в части того, что находился в обуви, поскольку в доме он находился в резиновых тапочках, в части нанесения повреждений ФИО5, показания ФИО8 он подтверждает в полном объеме. Протокол прочитан участвующими лично, замечаний к нему не имеется (т. 1 л.д. 165-169).

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 подтвердили данные показания, показали, что Зайцев Ю.В. наносил удары ФИО5 руками и ногами, а также деревянным табуретом, чем причинил последнему телесные повреждения. Подсудимый Зайцев Ю.В. не отрицал в судебном заседании причинение телесных повреждений ФИО5 руками и ногами, обутыми в берцы, а также деревянным табуретом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки.

При исследовании трупа ФИО5 обнаружен комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы и груди:

- тупая травма головы: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева (20 г), кровоподтеки в области правого и левого глаза, верхней губы, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменно-височной области, височную мышцу слева;

- тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки в области переломов.

Данная сочетанная травма причинена прижизненно ударами твердым тупым предметом (предметами), не менее, чем 5-кратными ударами в область головы и лица, не менее двукратного сдавливающего воздействия в область грудной клетки, как и с ограниченной, так и с неограниченно контактной поверхностью, давностью причинения не более одних суток к моменту наступления смерти, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Какой-либо конкретный травмирующий предмет в повреждениях не отобразился. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, имеют относительно одинаковую давность, причинены в очень короткий промежуток времени, а поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным. Учитывая трупные изменения, смерть ФИО5 наступила около одних суток назад ко времени исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 185-187).

Экспертиза проведена врачом, судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, надлежащую квалификацию и достаточный стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они подсудимым и его защитником. Сомнений в том, что именно действиями Зайцева Ю.В. потерпевшему ФИО5 были причинены все вышеуказанные телесные повреждения, не имеется.

Суд учитывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата, время, место и основания производства экспертизы, сведения об экспертном учреждении, данных эксперта, об его образовании, специальности и стаже, содержание и результаты исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № (дополнительная экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключена возможность причинения вышеуказанной сочетанной травмы головы и груди как при обстоятельствах, указанных Зайцевым Ю.В. при проведении допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах указанных свидетелями ФИО7 и ФИО8 при проведении допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-195).

Оценивая заключения эксперта по результатам проведенных исследований, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Выводы эксперта объективно подтверждают признательные показания подсудимого Зайцева Ю.В. о причинении им повреждений потерпевшему руками и ногами, а также табуретом, при этом выводы эксперта о механизме причинения телесных повреждений, их локализации в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимого, как на следствии, так и в судебном заседании.

У суда нет сомнений и в правдивости показаний допрошенных потерпевшей и свидетелей, свидетели знали подсудимого, однако оснований оговаривать его у них отсутствуют, Зайцев Ю.В. их показания не оспорил, а согласился с ними.

Данные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о том, что именно действиями Зайцева Ю.В., потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установленные судом обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия в отношении потерпевшего, позволяют суду прийти к выводу о бесспорности того, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных свидетелями – очевидцами совершения преступления, самим подсудимым. Исследованные по делу доказательства исключают у суда основания сомневаться в том, что Зайцев Ю.В. причастен к совершению преступления и виновен в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также судом не установлены и иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшие смерть потерпевшего. Не установлено и то обстоятельство, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены иными лицами. Свидетели показали, что Зайцев Ю.В. нанес несколько ударов, ФИО5, руками и ногами по телу, в том числе и по голове, а также по голове деревянным табуретом. При этом, свидетели пояснили, что кроме Зайцева Ю.В. никто в тот день ФИО5 не бил.

Вина подсудимого объективно подтверждена и заключениями судебно-медицинского эксперта, о количестве обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме причинения, выводы эксперта в полной мере согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и не противоречат им.

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО5, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, для подсудимого не представлял никакой опасности, какого-либо сопротивления ему не оказывал, ударов не наносил, при этом из показаний Зайцева Ю.В. следует, что он наносил удары потерпевшему целенаправленно и на почве личной неприязни к нему из-за возникшего конфликта.

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершал последовательно и целенаправленно, после совершения преступления разумно и адекватно контактировал с окружающими, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, он мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно умышленными действиями подсудимого Зайцева Ю.В. потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Зайцев Ю.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, нанес ему многочисленные удары руками и ногами по телу, в том числе и по голове, а затем взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес удары по голове ФИО5 Действия Зайцева Ю.В. были умышленными, направленные на использование табурета для физического воздействия на потерпевшего. Установлено, что Зайцев Ю.В. наносил потерпевшему удары руками и ногами по телу и голове, а также табуретом по голове ФИО5, то есть умышленно использовал табурет для причинения вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем, суд соглашается с вменением данного квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», признает как таковой предмет – табурет, поскольку им в совокупности с ударами руками и ногами по голове, ФИО5 были причинены телесные повреждения, опасные для его жизни.

С учетом изложенного, способа совершения преступления, предмета, который избрал подсудимый в качестве оружия, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области головы суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов– голову и грудную клетку человека, значительная сила нанесенных ему неоднократных ударов. Подсудимый не предвидел возможность наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцев Ю.В. является психически здоровым человеком, в период преступления не находился в состоянии патологического опьянения и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 200-204).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и поведением подсудимого, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО13 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное Зайцевым Ю.В. преступление относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья в соответствии с главой 16 УК РФ, что определяет повышенную степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Зайцеву Ю.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Зайцеву Ю.В., суд учитывает его возраст и состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, мотивом причинения Зайцевым Ю.В. тяжкого вреда здоровью ФИО5 явилось то, что потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, сморкался, плевался в доме по месту жительства подсудимого, справлял нужду на территории его домовладения. Суд полагает возможным признать данные обстоятельства, смягчающим наказание подсудимому – противоправность или аморальность поведения потерпевшего.

Одновременно с этим, суд учитывает доводы подсудимого о том, что утром следующего дня он вызвал скорую помощь, однако с учётом того, что такие действия не были своевременными, совершены не непосредственно после совершения преступления, а лишь на утро следующего дня, то правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у Зайцева Ю.В. – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - пребывание в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения Зайцевым Ю.В. преступления, поскольку суд не установил объективных данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенное им преступление.

По месту жительства органами полиции подсудимый в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 232). Свидетелями и потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подсудимый характеризуется положительно.

Суд приходит к убеждению, что с учетом особой тяжести преступления, которое Зайцев Ю.В. совершил в отношении ФИО5, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет социально справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако, с учетом многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого станет возможным без назначения длительного срока лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также с учетом назначения реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к Зайцеву Ю.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения следует оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Зайцева Ю.В. под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу: грабли со следами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, деревянный табурет - уничтожить; берцы темного цвета - передать Зайцеву Ю.В. по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Богуцкая Е.Ю.