Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3559/2014 ~ М-3442/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-3559/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

15 августа 2014 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием представителя истца Ардышева В.М. – Солопова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардышева Владимира Михайловича к ИП Криницыну Сергею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ардышев В.М. обратился в суд с иском к ИП Криницыну С.Ю. о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Ардышев В.М. является собственником автомобиля Лексус ЛХ 570 государственный регистрационный знак А 464 СН 22, 2012 года выпуска.

ИП Криницын С.Ю. по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 198 (Центр замены масла) 21 марта 2014 года осуществил техническое обслуживание данного автомобиля. При этом работниками, проводившими техническое обслуживание, был поврежден сервопривод.

Согласно сведениям, предоставленным дилерским центром Лексус – ЗАО «СЛК –Моторс Барнаул – Статус» стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля определена в размере 43270- руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении указанной суммы ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причинного ущерба 43270 руб., неустойку в размере 12981 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 10498 руб.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказался в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

В силу абз.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу прекращается.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска. Отказом истца от заявленных требований права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Доверенностью 22 АА 1237355 от 22 июля 2014года истец Ардышев В.М. уполномочил Солопова А.М. представлять его интересы в суде, в том числе с правом отказа полностью или частично от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по исковому заявлению.

Истцом Ардышевым В.М. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1498 руб. по заявлению - квитанции от 22 июля 2014 года.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу Ардышеву В.М. уплаченную госпошлину в сумме 1498 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, абз.3 ст.173, ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1498 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2014 ░░░░ 24░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ 15.08.2014 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3559/2014 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.