Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 (2-5987/2023;) ~ М-5023/2023 от 22.11.2023

№2-594/2024

50RS0005-01-2023-008119-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                                                                                       г. Дмитров

             Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирновой Ольге Евгеньевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (присвоен №). Во исполнение заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 565 000 рублей с уплатой 16,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет надлежащим образом. По состоянию на 23 октября 2023 года включительно задолженность ответчика по погашению кредита составляет 493 435 рублей в том числе, задолженность по основному долгу в размере 107 997 рублей 12 копеек, по процентам по просроченной задолженности в размере 367 484 рубля 07 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 17 954 рубля 45 копеек. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Ольга Сергеевна в судебное заседание явилась, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

          Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (присвоен №), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 565 000 рублей на потребительские цели, процентная ставка 16,90% годовых, на срок по 14 октября 2022 года.

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитным договорам выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены кредиты в указанных суммах, при этом ответчик обязательства по возврату денежных сумм не выполнила, в связи с чем, у нее перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23 октября 2023 года включительно (л.д.21-24), который соответствуют представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, требование оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет в установленные договором сроки и суммы. По состоянию на 23.10.2023 г. включительно задолженность ответчика по погашению кредита составляет: по основному долгу в размере 107 997 рублей 12 копеек, по процентам по просроченной задолженности в размере 367 484 рубля 07 копеек, истцом начислена неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, которая самостоятельно снижена истцом до 17 954 рубля 45 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

      В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось надлежаще в соответствии с условиями договора, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

С учётом изложенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

            В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 134 рублей 36 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.309,811,819, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ «ПАО» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновой Ольгой Сергеевной.

Взыскать со Смирновой Ольге Сергеевне (паспорт РФ: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 октября 2023 года: просроченный основной долг в размере 107997 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 367484 рубля 07 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту 17954 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14134 рубля 36 копеек, а всего взыскать 507570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                                 Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

              Судья: