Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-405/2021 от 25.11.2021

Мировой судья Игушева И.В.

Дело №11-405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маллаева Т.А. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 09 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

08.10.2018 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4773/2018 о взыскании с Маллаева Т.А. в пользу АО «КЭСК» задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в сумме 11113,83 руб.

Судебный приказ №2-4773/2018 был направлен должнику Маллаеву Т.А. 10.10.2018 по адресу: <адрес>, но не получен им и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 7).

05.11.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Маллаев Т.А обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Наряду с требованием об отмене судебного приказа Маллаев Т.А. просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи от 09.11.2021 Маллаеву Т.А. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, Маллаев Т.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 09.11.2021, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ №2-4773/2018. Жалоба мотивирована тем, что о вынесении судебного приказа Маллаеву Т.А. стало известно от службы судебных приставов. При этом, как указал податель жалобы, 02.11.2018 им было подано ходатайство в Воркутинский городской суд о направлении адресованной ему судебной корреспонденции по адресу: <адрес>.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Выше уже указано, что судебный приказ №2-4773/2018 вынесен мировым судьей 08.10.2018.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлен должнику 10.10.2018 по адресу: <адрес>, то есть в установленный срок. Однако копия судебного приказа не была получена должником; конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», принятых мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения Маллаева Т.А. относительно исполнения судебного приказа №2-4773/2018 от 08.10.2018 были поданы первоначально 18.10.2021 (возвращены определением мирового судьи от 28.10.2021); настоящие возражения вкупе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока – 05.11.2021. То есть процессуальные действия по отмене судебного приказа №2-4773/2018 от 08.10.2018 были предприняты должником более чем через три года после вынесения судебного приказа.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Маллаев Т.А. указал, что о вынесении судебного приказа ему было неизвестно. При этом 02.11.2018 им было подано ходатайство в Воркутинский городской суд о направлении адресованной ему судебной корреспонденции по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как уже отмечено, п.34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 чётко определяет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К доказательствам такой невозможности могут относиться, в том числе документы, подтверждающие отсутствие должника в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства и др.

Данные разъяснения соотносятся с положениями ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что к возражениям на судебный приказ, содержащим ходатайство о восстановлении срока, не было приложено никаких документов в качестве доказательств уважительности пропуска срока на их подачу. Таким образом, мировой судья, оценив доводы заявителя, не подтвержденные достоверными и относимыми доказательствами, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что подача 02.11.2018 в Воркутинский городской суд ходатайства о направлении судебной почтовой корреспонденции на имя Маллаева Т.А. по адресу: г<адрес> данном случае не имеет правового значения и к существу рассматриваемого вопроса не относится, поскольку не представляется возможным установить в рамках какого конкретно дела подавалось это ходатайство и чем оно было вызвано.

Из материалов дела следует, что Маллаев Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Копия судебного приказа направляется должнику по месту его регистрации и именно на должнике в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ лежит обязанность получения юридически значимого сообщения, которое считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 09 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.10.2018 №2-4773/2018 оставить без изменения, а частную жалобу Маллаева Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           У.Н. Боричева