Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-443/2022;) ~ М-401/2022 от 04.07.2022

75RS0029-01-2023-000421-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                                                                  г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2- 5/2023

по иску Копычева В.В. к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании действия незаконным, исключении регистрационной записи, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, выдвинув требования о признании незаконным действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по регистрации № права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером № на Копычев В.В., исключить регистрационную запись из ЕГРН, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером № за Копычева В.В..

В обоснование иска истец указал, что 20.11.2014 года между ним и администрацией городского поселения «Нерчинское» заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... У истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, которое он не зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. 01.11.2017 года поверенная истца Копычевой И.Б., действующая от имени истца по доверенности № №, заключила от его имени договор купли-продажи указанной квартиры в пользу К.В.В.. Однако 14.11.2017 года регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с наложенными на муниципальную квартиру запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Читинского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации № от 28.06.2017 года.

В ноябре 2021 года запрет на регистрацию квартиры был снят по инициативе администрации городского поселения «Нерчинское».

24.11.2021 года истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по г.Санк-Петербург с заявлением о выдаче невостребованных документов. В январе 2022 года получил запрошенные документы, однако право собственности на квартиру оказалось зарегистрированным за отцом истца Копычев В.В., умершим ***. Истец не знал, что его поверенный Копычевой И.Б., действуя на основании доверенности подписала от имена истца договор купли-продажи квартиры от 01.11.2017 года между истцом и его отцом К.В.В. на указанную квартиру.

Копычева И.Б. умерла ***.

Учитывая, что Росреестром была произведена государственная регистрация перехода права собственности 30.11.2021 под № на квартиру расположенную по адресу: ... кадастровым номером 75:12:200156:105 на Копычев В.В., в нарушение п.п.3 ч.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ, т.к    не проведена правовая экспертиза документов, и зарегистрировал право собственности на квартиру за лицом умершим ***, это лишило истца права собственности на квартиру по адресу: ....

Определением суда от 02.08.2022 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район».

Определением суда от 27.09.2022 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю.

Определением суда от 18.01.2023 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены братья и сестра истца -К.В.В., Копычев В.В., К.В.В., К.В.В., К.В.В..

В ходатайстве от 18.01.2023 года истец Копычева В.В. изменил исковые требования, указал, что по его мнению договор купли-продажи квартиры по адресу ... между Копычева В.В. и Копычев В.В. является недействительным, в связи с отсутствием его воли в этой сделке. В связи с этим изменяет исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи от 01.11.2017 года между Копычева В.В. и Копычев В.В. недействительным, признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 75:12:200156:105 расположенную по адресу: ... за Копычева В.В., признать незаконным действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по регистрации № права собственности на квартиру расположенную по адресу: ... Б ... кадастровым номером 75:12:200156:105 на Копычев В.В., просит исключить регистрационную запись из ЕГРН.( л.д.187-188).

Определением суда от 27.02.2023 года ходатайство об увеличении исковых требований принято судом.

В судебное заседание истец Копычев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебных заседаниях истец Копычев В.В. поддержал исковые требования, пояснил, что считает незаконным регистрацию права собственности на жилое помещение -квартиру расположенную по адресу: ... кадастровым номером № на Копычев В.В., поскольку регистрация была произведена после его смерти. Пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Копычев В.В. ни он, ни его братья и сестра не обращались.    О заключении его матерью Копычевой И.Б. на основании доверенности от его имени договора купли-продажи с отцом К.В.В. он ничего не знал. По состоянию здоровья не мог обратится за разрешение вопроса об оспаривании права собственности на квартиру раньше.

Представитель ответчика Зиновьев В.В. в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск представитель ответчика Зиновьев В.В. указал, что с исковым требованиями не согласен. Поскольку покупатель Копычев В.В. лично участвовал в заключении договора купли-продажи от *** квартиры с кадастровым №, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по следке, заявление о регистрации быдл лично подано покупателем при жизни в Межрайонный отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю и им отзвано не было, то факт его смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ( ст.4, п.1 ст.14, п.3 ст.15, п.1 ст.31), в процессе регистрации покупатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр. Сведения о смерти Копычев В.В. в Управление не поступали, следовательно Управление не располагало информацией об утрате покупателем правоспособности. Таким образом для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось. Требование об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости является некорректным в силу п.п.16 и 17 «Порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а так же требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронном формате, порядке изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 года № П/0241. Согласно которым, при государственной регистрации прекращения права, в соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. (том № 1 л.д.126).

Представитель администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Председатель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика К.В.В., Копычев В.В., К.В.В., К.В.В., К.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1, 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с материалами гражданского дела судом установлено следующее:

Из материалов дела о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... судом установлено, что 14.11.2014 года в администрацию городского поселения «Нерчинское» поступило заявление Копычева В.В., от имени которого на основании нотариальной доверенности действовала Копычева И.Б. о приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ... (том №1 л.д.88). Из справки о составе семьи от 13.05.2014 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы К.В.В. и Копычева И.Б. (л.д.85), согласно заявлению Копычевой И.Б. она просила не включать ее в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения (том №1 л.д.84). 20.11.2014 года между городским поселением «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» и Копычевым В.В., от имени которого по доверенности действовала Копычева И.Б., заключен договор на передачу помещения в собственность граждан, администрация городского поселения «Нерчинское» передала в личную собственность Копычева В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ... (том № 1 л.д.89).

Полномочия Копычевой И.Б. на представительство интересов Копычева В.В. подтверждены доверенностью, выданной нотариусом Нерчинского нотариального округа Сергеевой Л.П., согласно которой Копычев В.В. уполномочил Копычеву И.Б. произвести все действия, связанные с передачей (приватизацией) квартиры, расположенной по адресу: ..., с последующей ее продажей за цену и на условиях по своему усмотрению, срок действия доверенности с 14.11.2014 года, доверенность выдана на 3 года.

Далее 01.11.2017 года между Копычева В.В. (продавец), действующим в лице представителя Копычевой И.Б., и Копычев В.В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с п.2 договора купли-продажи от 01.11.2017 года стоимость объекта недвижимости составила 2 000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Как следует из буквального прочтения п.2 договора от 01.11.2017 расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора ( том № 1 л.д.16-19).

Исходя из материалов регистрационного дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 01.11.2017 года поступило личное заявление Копычев В.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: .... ( том № 1 л.д.146-147). Заявление подписано лично Копычевым В.В. к заявлению представлен договор купли-продажи квартиры от 01.11.2017 года. (том № 1 л.д.148-149).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 14.11.2017 года приостановлена регистрация перехода права собственности Копычева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно п.3 представленного на регистрацию договора купли-продажи квартиры от 01.11.2017 года продавец гарантирует, что квартира под арестом не состоит, в ЕГРН имеется актуальная запись о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 28.06.2017 года, выданное Читинским районным отделом судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю) ( том № 1 л.д.151-152).

Кроме того, согласно уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 14.11.2017 года приостановлена регистрация перехода права собственности Копычева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., т.к в соответствии п.3 части 15 Закона о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора- при государственной регистрации договора и ( или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора. Необходимо представить заявление от городского поселения «Нерчинское» на государственную регистрацию перехода права собственности. (том № 1 л.д.183-184).

Суд отмечает, что при приостановлении регистрационных действий в ЕГРН в уведомлении не установлен срок устранения препятствий для регистрации перехода права собственности.

Из материалов регистрационного дела № судом установлено, 21.11.2014 года от представителя администрации городского поселения «Нерчинское» Сафроновой М.Н. поступило заявление о регистрации права собственности возникшее 31.10.1998 года на объект недвижимости квартиру по адресу ... ( том № 1 л.д.47-48), к заявлению приобщено Распоряжение главы ... от 30.11.2005 года о разграничении имущества ..., акт приема передачи объектов недвижимости, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения « Нерчинское» от 15.12.2005 года, в соответствии с которым квартира по адресу ... передана в муниципальную собственность ГП «Нерчинское» ( том № 1 л.д.52-54).

Согласно постановления судебного-пристава исполнителя Читинского РОСП от 28.06.2017 года в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника Копычевой И.Б. о взыскании материального ущерба в пользу ООО «Забрегион МПК» объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: ... ( л.д.55).

Сведений о признании данного постановления незаконным материалы дела не содержат.

Далее, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 18.07.2017 года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества квартиры, расположенное по адресу: ... ( том № 1 л.д.56).

Таким, образом, учитывая наличие государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: ..., действовавшего и на момент регистрации права собственности городского поселения «Нерчинское» и заключения договора купли-продажи от 01.11.2017 года, регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра к покупателю Копычев В.В. была невозможна. Принимая во внимание, что постановление ССП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ... должником Копычевой И.Б., так и иными лицами чьи права и законные интересы были затронуты не было оспорено, соответственно запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости сохранялся по окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, суд усматривает недобросовестность представителя Копычевой И.Б., действовавшей по доверенности от имени продавца Копычева В.В., поскольку она как должник по исполнительному производству, должна была знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении продаваемого имущества квартиры, расположенной по адресу: ...., и действуя в интересах своего доверителя, мер к снятию указанного запрета не предприняла, постановление ССП в установленном законом порядке не обжаловала.

Кроме того, покупатель К.В.В. при жизни так же не предпринял меры к устранению препятствий для регистрации Росреестром перехода права собственности на квартиру, доказательств этому суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Из материалов исполнительного производства № установлено что исполнительное производство в отношении Копычевой И.Б. окончено 31.08.2021 года в связи с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно (том № 1 л.д.105-116).

Переход право собственности Копычева В.В. на объект недвижимости, квартиру по адресу ..., согласно выписке из ЕГРН, был зарегистрирован только 30.11.2021 года, после снятия ограничения в запрете регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, но уже после смерти К.В.В. (том № 1 л.д. 26-29), который умер *** (том №1 л.д.21).

*** умерла Копычева И.Б. (том № 1 л.д.20)

24.11.2021 года Копычев В.В. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о предоставлении документов по результатам рассмотрения заявлений от 01.11.2017 года №, № (том № 1 л.д.23).

Обратившись с иском о признании договора купли-продажи от 01.11.2017 года недействительной сделкой, истец указывает, что не получал денежных средств от продажи квартиры и согласия на продажу квартиры матери Копычевой И.Б. он не давал.

Указанные доводы судом признаются несостоятельными, поскольку из условий договора со всей очевидностью и ясностью следует, что цена жилого помещения уплачена полностью до его заключения. Данное обстоятельство зафиксировано в пункте 2 договора, который подписан всеми сторонами, в том числе полномочным представителем Копычева В.В.-Копычевой И.Б., действия которой соответствовали полномочиям по доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку из содержания договора ясно следует, что покупатель исполнил платежное обязательство полностью, то требование Копычева В.В. о признании договора недействительной сделкой не может быть удовлетворено.

Доводы истца об отсутствии его воли на заключение договора-купли-продажи опровергаются представленной доверенностью на Копычеву И.Б, согласно которой Копычев В.В. предоставил полномочия Копычевой И.Б. произвести все действия, связанные с передачей (приватизацией) квартиры, расположенной по адресу: ..., с последующей ее продажей за цену и на условиях по своему усмотрению. На момент заключения договора купли-продажи доверенность имела свое действие.

Срок действия доверенности начинает течь с 14.11.2014 года, доверенность выдана на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи 1.11.2017 года, полномочия Копычевой И.Б были удостоверены указанной доверенностью, она действовала от имени доверители в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Документом, подтверждающим факт передачи денег, является в данном случае договор.

Таким образом, оплата стоимости отчуждаемого имущества произведена покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Каких-либо условий в подтверждение факта передачи денежной суммы, в том числе и путем выдачи расписок, в договоре не предусмотрено.

В связи с этим в реестровом деле на спорное нежилое помещение не могло быть расписки или иного документа, подтверждающего получение продавцом или его представителем денежных средств по договору купли-продажи от 01.11.2017 года.

Доводы стороны истца о возможности признания договора купли-продажи от 01.11.2017 года недействительной сделкой, вследствие существенного нарушения условий заключения договора истцом не аргументированы.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в приведенной правовой норме понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, как в исковом заявлении, так и в процессе рассмотрения дела ссылки и доказательства, указывающие на существенный характер нарушения со стороны истца, не приведены.

Оценив представленные доказательства истцом доказательства, обсудив требование о признании недействительным договора купли-продажи от 01.011.2017 года, с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании сделки недействительной.

При оценке доводов истца о признании незаконным действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по регистрации № права собственности на квартиру расположенную по адресу: ... кадастровым номером № на Копычев В.В. и исключении регистрационной записи из ЕГРН суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 1.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку покупатель Копычев В.В. лично участвовал в заключении договора купли-продажи спорной квартиры, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к нему, заявление о регистрации было лично подано Копычевым В.В. при жизни через работника Управления Росреестра по Забайкальскому краю и им отозвано не было, то факт его смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.(Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда РФ от 06.11.2019 года № 51-КА19-12).

Сведения о смерти Копычев В.В. в Управление Росреестра по Забайкальскому краю не поступали, соответственно сведения о прекращении правоспособности данного лица у регистрирующего органа отсутствовали. При поступлении в Управление Росреестра по Забайкальскому краю сведений о снятии ранее наложенных запретов на регистрационные действия в отношении жилого помещения расположенного по адресу ..., обстоятельства послужившие основанием для приостановлении регистрации отпали, и регистрация перехода права собственности была произведена.

Доводы истца о том, что Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вопреки положениям п.3 ч.1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ не была проведена правовая экспертиза документов, представленных на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав, опровергаются материалами регистрационного дела и уведомлениями о приостановлении регистрации перехода права собственности Копычев В.В. № № от 14.11.2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что истец Копычев В.В. с 2017 года судьбой спорного жилого помещения не интересовался, мер к оспариванию договора купли-продажи спорного имущества при жизни своих родителей Копычевой И.Б. и Копычева В.В. не предпринимал. При выяснении судом причин столь длительного не обращения за защитой своих прав, объяснял их ухудшенных состоянием здоровья, однако доказательств в обосновании своих доводов истец суду не предоставил.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

    В настоящее время, учитывая наличие зарегистрированного в установленном законом порядке перехода права собственности Копычев В.В. на спорное жилое помещение, указанное жилое помещение, в силу закона входит в наследственную массу наследодателя Копычева В.В.

С целью соблюдения прав наследников умершего Копычев В.В., чьи права и законные интересы могут быть затронуты рассматриваемым делом, с целью установления круга лиц фактически принявших спорное жилое помещение, в качестве третьих лиц по делу привлечены дети умершего Копычев В.В.- К.В.В., Копычев В.В., К.В.В., К.В.В., К.В.В..

Нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос о защите его права, вытекающего из договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с его отцом. Основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры от 01.11.2017 года истец не определил круг ответчиков по делу, судом в определении от 27.02.2023 года истцу было предложено представить суду мотивированные доводы и определить круг ответчиков в части увеличенных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2017 года заключенного между Копычева В.В. и Копычев В.В. недействительным. Кроме того, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих доводов. Предполагаемые наследники умершего К.В.В. -его дети, были привлечены по инициативе суда для участия в деле в качестве третьих лиц. Требований о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков, истец суду не заявлял, в судебном заседании 18.01.2023 года (том №1 л.д.192-193) возражал о привлечении своих братьев и сестру в качестве третьих лиц, поскольку они тоже смогут претендовать на спорную квартиру.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

Принимая во внимание, что замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающего дело, но не его обязанностью и в силу закона суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, исходя из первоначально заявленных требований ответчиком по делу истец определил Управление Росреестра по Забайкальскому краю, несмотря на предложение суда при принятии заявления об увеличении иска иных ответчиков по заявленным требованиям истец привлекать отказался, суд не находит оснований для удовлетворения иска Копычева В.В. к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконным регистрации перехода права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и признании за ним права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда сведений из администрации городского поселения « Нерчинское» и ОМВД по Нерчинскому району, истребованных судом с целью установления круга лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты рассматриваемым делом, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... проживает Н.Г.И. с мая 2022 года, в аренду данную квартиру ей сдает С.С.Н., разрешение на аренду квартиры ей дал Копычева В.В.. Указанные действия истца Копычева В.В. направлены на сохранение имущества могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти отца К.В.В. и не лишают истца права на обращение в суд с иском в порядке наследования спорного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца при отказе в удовлетворении иска возложены на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 264 – 265 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Иск Копычева В.В. к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании действия незаконным, исключении регистрационной записи, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                               Председательствующий, судья

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.