Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 (2-5804/2022;) от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 марта 2023 года по делу № 2-848 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 16 марта 2023 года

мотивированная часть составлена – 23 марта 2023 года

уникальный идентификатор дела – 59RS0005-01-2022-004885-96

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Пискунову Никите Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – истец или банк) обратилось в суд с иском к Пискунову Н.В. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав в заявлении, что 15.03.2021 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Пискуновым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 153 900 рублей с процентной ставкой 13,50 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и за период с 18.01.2022 по 25.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 241,12 рублей, из которых задолженность по просроченному кредиту – 43 416,60 рублей, задолженность по процентам – 2 843,80 рублей, задолженность по пени – 3 980,72 рублей. Между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (принципал) и АО «Центр Долгового Управления» (агент) заключен агентский договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого агент за вознаграждение обязан по поручению принципала осуществлять от имени принципала, в его интересах и за его счет агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2021, заключенный между ТКБ Банк ПАО и Пискуновым Н.В.; взыскать с ответчика Пискунова Н.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 50 319,04 рублей.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пискунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представлено заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ТКБ Банк ПАО (кредитор) и Пискуновым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 153 900 рублей со сроком его возврата по 15.04.2022 под 13,50 % годовых (л.д.23-25).

Истец в обоснование требований указывает на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Таким образом, за период с 18.01.2022 по 25.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 241,12 рублей, из которых задолженность по просроченному кредиту – 43 416,60 рублей, задолженность по процентам – 2 843,80 рублей, задолженность по пени – 3 980,72 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По запросу суда АО «ЦДУ» представлен ответ от 13.03.2023 №, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 погашена ответчиком 08.09.2022.

Таким образом, банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего наличие задолженности Пискунова Н.В. по кредитному договору № в обозначенном размере задолженности, напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается обратное, что ответчиком, имеющаяся задолженность по рассматриваемому кредитному договору, была погашена 08.09.2022.

Разрешая заявленные требования, суд по результатам тщательной оценки представленных истцом доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Поскольку выше указанный кредитный договор исполнен, то оснований для его расторжения также не имеется. В связи с чем, в данной части исковых требований истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Пискунову Никите Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 50 319,04 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: