Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1221/2023;) ~ М-1142/2023 от 27.12.2023

УИД: №11

                             Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                               Гильмутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания                       Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Парфеновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Парфеновой Т.А. о взыскании в порядке регресса 157460 рублей и оплаченной госпошлины в размере 4349 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Парфеновой Т.А. и автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Лада Калина с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах» не была зарегистрирована. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда уплачено страховое возмещение в размере 157460 рублей.

Представитель истца Чекаловец Д.О. на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя стороны истца.

Ответчик Парфенова Т.А. и ее представитель Парфенов Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признали.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Парфеновой Т.А. и автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.

Собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № является Парфенов Е.Д., собственником автомобиля Лада Калина с государственным регистрационным знаком № – Галимов Р.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и копии постановления по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признана Парфенова Т.А., нарушившая пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченная к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии страхового полиса серии ТТТ № следует, что между собственником автомобиля Лада Гранта Парфеновым Е.Д. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении собственника, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Парфенова Т.А. в полисе ОСАГО не указана.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, возместило потерпевшему Г. страховое возмещение в размере 151800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением           № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того СПАО «Ингосстрах» понесены издержки в связи с проведением экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада 111830 Калина, регистрационный номерной знак №, на общую сумму 5660 рублей, что подтверждается счетом на оплату ООО «НИЦ «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ, реестром оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату ООО «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату ООО «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Парфеновой Т.А., которая управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факта перечисления денежных средств потерпевшему и экспертной организации, суд приходит к выводу, что с Парфеновой Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма ущерба в размере 157450 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4349 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к Парфеновой Т.А. (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Т.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 157460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4349 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ