Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2019 ~ М-2136/2019 от 18.04.2019

Гр. дело № 2-2816/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителя истца Исаева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СХПК «Луч» к Краснову Геннадию Николаевичу о возмещении ущерба от преступления,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- Краснов Г.Н. осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата.

Приговором признано право потерпевшего по данному делу СХПК «Луч» Вурнарского района ЧР на удовлетворение причиненного преступными действиями Краснова Г.Н. материального ущерба, вопрос о возмещении ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просят взыскать с ответчика возмещение ущерба от преступления 125 710,47 руб., в том числе проценты за пользование чужими средствами - 117 615,69 руб., -расходы по госпошлине в сумме 8094,78 руб.

Иск обоснован тем, что согласно договору ----- от дата, заключенному между СХПК «Луч» Вурнарского района Чувашской Республики в лице его председателя ФИО3, и ООО «ЧувашАгро» (далее – Общество) в лице его директора Краснова Г.Н., Общество обязалось поставить СХПК аммиачную селитру в количестве 100 тонн на сумму 1 340 000,00 рублей. Во исполнение условий договора общество выставило СХПК «Луч» счет ----- от дата на сумму 1 340 000 руб., и СХПК «Луч» платежным поручением ----- от дата перечислило обществу 402 000,00 рублей. Общество на указанную сумму СХПК аммиачную селитру не поставило. В связи с чем, СХПК обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- (прилагается копия с сайта суда) с общества в пользу СХПК взыскано: 402 000 рублей долга, проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата в сумме 10 870,75 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 040 руб., всего 423 910,75 руб..

В связи с неисполнением решения арбитражного суда с Обществ в пользу СХПК «Луч» в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата подлежат взысканию дополнительно, проценты за пользование чужими средствами в сумме 106 744,94 руб. (расчет приведен в иске).

Всего проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата подлежат взысканию в сумме 117 615,69 руб. (10 870,75 руб. + 106 744,94 руб.).

Итого подлежало взысканию с ООО «ЧувашАгро» в пользу СХПК «Луч» по дата долга на общую сумму 530 655,69 руб., в т.ч.:

-основной долг - 402 000 руб.;

-расходы по госпошлине – 11 040 руб.;

-проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата - 117 615,69 руб. (10 870,75 руб. + 106 744,94 руб.).

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике (МОСП) на основании исполнительного листа серии ФС -----, выданного на основании вышеуказанного решения арбитражного суда в пользу СХПК взыскано всего 1 145,22 руб. и зачтены в погашение долга по уплате госпошлины, в

В связи с чем, долг по госпошлине за Обществом на дата остался в сумме 9 894,78 руб.

В погашение долга Общество по накладной от дата поставило СХПК «Луч» гербицид на сумму 353 800 руб..

Согласно информации по проводке ----- от дата Обществом было поставлено СХПК «Луч» за зерно 50 000 руб.. Эту сумму в 50 000 руб. СХПК «Луч» зачтено в погашение долга Общества перед СХПК.

Таким образом, Обществом погашен долг перед СХПК «Луч» на сумму 404 945,22 руб. (1 145,22 руб. + 353 800 руб. + 50 000 руб.), в т.ч.:

-основной долг в сумме 402 000 руб. 00 коп.;

-госпошлина в сумме 2 945 руб. 22 коп. (1 145 руб. 22 коп. + 1 800 руб. (сумма превышения суммы зачета стоимости гербицида в 353 800 руб. и зачета в 50 000 руб. над суммой основного долга в 402 000 руб.)).

Остаток долга, подлежащий возмещению Обществом на день составления данного документа составляет в размере 125 710,47 руб. (530 655,69 руб. - 404 945,22 руб.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «ЧувашАгро» прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ.

Приговором Московского районного суда адрес от дата Краснов Г.Н. как директор общества признан виновным в похищении принадлежавших СХПК «Луч» денежных средств в сумме 402 000 руб. 00 коп., перечисленных им обществу платежным поручением ----- от дата за приобретаемые минеральные удобрения.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими средствами, неправомерное их удержание за период с дата по дата в сумме 117 615,69 руб. в порядке п.2 ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с Краснова Г.Н.

Расходы СХПК «Луч» по госпошлине в сумме непогашенного обществом остатка в размере 8 094,78 руб. также подлежат взысканию с Краснова Г.Н. в порядке ст.15 ГК РФ как убыток, причиненный им СХПК «Луч» в форме уплаты СХПК госпошлины при обращении в АС для взыскания похищенных Красновым Г.Н. 402 000 руб..

На основании изложенного СХПК «Луч» просит суд:

-взыскать с Краснова Г.Н. в пользу потерпевшего СХПК «Луч» в возмещение ущерба 125 710,47 руб., в т.ч.:

-проценты за пользование чужими средствами - 117 615,69 руб.;

-расходы по госпошлине в сумме 8 094,78 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судебное извещение с исковым материалов возвращено в суд с отметкой почты «неудачная попытка вручения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Краснов Г.Н. совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного и крупного ущерба.

Так Краснов Г.Н., являясь директором ООО «ЧувашАгро», выполняя в данном Обществе управленческие и административно-распорядительные функции, имея право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, будучи наделенным полномочиями по распоряжению материальными средствами ООО «ЧувашАгро», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам указанного Общества, из корыстных побуждений в период с дата по дата, спланировал и совершил тяжкие преступления против собственности, в частности в отношении СХПК «Луч».

Так он, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дата, в дневное время, находясь в офисе ООО «ЧувашАгро», путем обмана председателя СХПК «Луч» Вурнарского района, Чувашской Республики ФИО3, сознательно дезинформировал последнего относительно финансового положения ООО «ЧувашАгро», умышленно скрыл наличие неисполненных обязательств перед другими клиентами, создавая видимость законной предпринимательской деятельности, под видом продажи удобрений, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, используя коммуникационную сеть «Интернет», заключил с СХПК «Луч», Вурнарского района Чувашской Республики, договор. ----- от дата, согласно которому ООО «ЧувашАгро» обязалось поставить СХПК «Луч», Вурнарского района Чувашской Республики 100 тонн аммиачной селитры на общую сумму 1 340 000 рублей. Находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах Краснова Г.Н., дата, ФИО3 перевел с расчетного счета СХПК «Луч» на расчетный счет ООО «ЧувашАгро» денежные средства в сумме 402 000 рублей, которые Краснов Г.Н. похитил и израсходовал на собственные нужды, не выполнив своих обязательств по указанному выше договору, причинив тем самым СХПК «Луч» Вурнарского района материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 402 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата, в соответствии с которым ответчик совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в значительном и крупном размере.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В то же время, как указано в вышеуказанном приговоре суда, материальный ущерб, причиненный СХПК «Луч» полностью возмещен ООО «ЧувашАгро» до вынесения приговора в отношении ответчика.

Об этом же указывает и истец в своем исковом заявлении.

Так, истец в гражданском порядке обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- с ООО «ЧувашАгро» в пользу СХПК «Луч» взыскано: 402 000 рублей долга, проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата в сумме 10 870,75 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 040 руб., всего 423 910,75 руб..

Решение арбитражного суда по существу было исполнено.

В погашение долга ООО «ЧувашАгро» по накладной от дата поставило СХПК «Луч» гербицид на сумму 353 800 руб..

Согласно информации по проводке ----- от дата Обществом было поставлено СХПК «Луч» за зерно 50 000 руб.. Эту сумму в 50 000 руб. СХПК «Луч» само зачло в погашение долга Общества перед СХПК.

То есть, решение арбитражного суда было исполнено.

В то же время, решение было исполнено по истечении длительного времени. В связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст., в том числе с ответчика, как с виновника возникновения материального ущерба и убытков у истца, так как указанные в приговоре денежные средства были похищены ответчиком.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «ЧувашАгро» прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ. В случае продолжения деятельности ООО «ЧувашАгро» имело бы право обратиться к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истцом в исковом заявлении приведен подробный расчет, произведенный в соответствии с требованиями ст.1107, 395 ГК РФ.

Указанные расчет судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с Краснова Геннадия Николаевича в пользу СХПК «Луч» возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 125 710,47 руб..

Взыскать с Краснова Геннадия Николаевича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 3 714,21 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.08.2019.

копия верна судья: