Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2019 от 06.05.2019

Дело№5-96/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Карабудахкент 30 мая 2019г.

Судья Карабудахкентского районного суда Абдуллаев А.М., с участием ст.лейтенанта полиции Асхабова А.М., М., его представителя, А.

рассмотрев протокол об административном правонарушении в составленный инспектором ДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД ст.лейтенантом полиции Асхабовым А.М., в отношении М.,по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 35мин., М. нарушил Правила дорожного движения РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, М. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Е587ВХ197.

Тем самым М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

М., в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 45 м., к нему позвонил родственник С., который сообщил, что он собирается ехать на целый день в <адрес> и может довезти его до <адрес>, где он работает, а на обратном пути, также забрать его и привезти домой в <адрес>, на что он согласился. Он приехал за ним домой, после чего попросил его сесть за руль, так как он находился в уставшем состоянии. Сев за руль его автомобиля, они с ним направились в сторону <адрес>е мимо стационарного поста ГИБДД, расположенного на окраине <адрес> в сторону Аэропорта, он был остановлен сотрудником ДПС. Остановившему и подошедшему к нему сотруднику ГИБДД, он продемонстрировал свое служебное удостоверение следователя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, на что он попросил его показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Находившийся вместе с ним С. спал на заднем сиденье. инспектор спросил его, почему на автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки, на что он ответил, что данный автомобиль ему не принадлежит, какие установлены и какие должны быть на нем государственные регистрационные знаки, он не знает, так как не ездит на данном автомобиле, на что он сообщил, что им совершено административное правонарушение и за это на него будет составлен протокол, на что он не стал спорить и сказал, что если они считают, что у них есть основания, то пусть составляют протокол, после чего, забрав документы, данный сотрудник ушел в сторону поста, а он остался сидеть в автомобиле. Сразу после этого, он по телефону позвонил своему руководителю и сообщил, о данном факте, то есть, поставил в известность своего руководителя. Спустя 10 минут, к нему подошел уже другой инспектор, который передал ему заполненный протокол об административном правонарушении, в котором он проставил подписи в указанных им местах, а также написал объяснения. Также мне был предоставлен для подписания «Протокол об изъятии вещей и документов», в котором он также расписался после его прочтения. После подписания, ему были предоставлены копии данных документов, после получения которых, он поехал дальше. Пока сотрудники писали протокол, спавший сзади С. спросил у него о том, что случилось, на что он ответил ему, что на автомобиле установлены номера не от этого автомобиля, на что он ответил утвердительно и сказал, что это он их установил до приезда к нему утром, чтобы специально на них ехать по трассе, чтобы камеры не фиксировали превышение скорости. После этого, они отъехали от поста, и остановились на повороте, где С. достал сзади автомобиля два Г.Р.З., которые они установили на автомобиль.

О том, что на автомобиле стояли подложные государственные регистрационные знаки, он не знал, так как не сверял документы от автомобиля с государственные регистрационные знаки установленными на нем, так как данный автомобиль ему не принадлежит. Полагает, что сотрудником ДПС составившим на него протокол об административном правонарушении нарушены требования ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которого, в отношении него, как следователя СК России применяются особые условия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности и вынесения протокола об административном правонарушении, который должен был составляться в присутствии представителя СУ СК РФ по РД.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу необходимо прекратить.

В соответствии со ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Инспектором ДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД России по РД на М. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знакам.

М. отрицает факт, что он знал о подложности государственных регистрационных знаков, на автомобиле, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С. показал, что он прописан и ранее он проживал в <адрес>. Сейчас он проживаю в <адрес>. Его родственнице Чурлановой Патимат, принадлежит автомобиль Киа-Рио, на котором он возит её по её делам, а в остальное время данный автомобиль находится в его пользовании. 21 апреля, он, узнав, что у Ч. нет никаких дел, сказал ей, что хочет поехать домой в <адрес> на весь день, чтобы заняться хозяйственными делами по дому, на что она разрешила ему поехать. Утром 22 апреля, когда он вышел из дома, он решил поставить на автомобиль номера от другого автомобиля, так как он знал, что на трассе стоят много камер фиксирующих скорость и чтобы не приходили штрафы хозяйке автомобиля. Раньше он всегда ставил эти номера и спокойно ездил на них как по городу, так и по трассе. Установив эти номера, он уже собирался выехать и вспомнил, что у него есть родственник, который работает в <адрес> следователем, и он позвонил к нему и узнал, что он как раз собирается выезжать на работу. Он ему предложил поехать со мной, так как на весь день еду в <адрес> и мог бы его подвезти, а на обратном пути также забрать и привезти в <адрес>. Приехав за ним, когда он спустился, он предложил ему сесть за руль, так как хотел спать, на что он согласился и сел за руль, а он сел на заднее сиденье, где прилег облокотившись на дверь за водителем. По дороге он уснул и проснулся когда возле автомобиля стоял инспектор ГАИ и разговаривал с сидевшим за рулем М. Когда инспектор ГАИ забрав документы, он спросил у М. что случилось, на что он ответил, что их остановили за то, что на машине стоят номера от другой машины, на что он ему ответил, что да стоят, что он их сам установил утром, чтобы камеры не зафиксировали превышение. На это он спросил где находятся номера от машины, и он (С.) сказал, что они лежат на заднем полике, позади него. После этого, через некоторое время, к нам подошел уже другой сотрудник ГАИ, который передал М. протокола, в которых он расписался и получил копии. После этого они отъехали оттуда и остановились свернув с дороги и М. сказал, что надо установить номера, так как те номера сняли с машины. Он достал оба номера, передний пошел устанавливать М., а он установил задний. После этого они поехали в сторону <адрес>, где М. вышел у своей работы, а он поехал дальше в <адрес>.

У суда нет оснований не верить этим показаниям свидетеля, данными под угрозой административной ответственности.

Лицом, составившим протокол, показания М. и С. не опровергнуты.

При вынесении решения по делу, суд принимает во внимание положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях", исходит из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.               

При этих обстоятельствах, суд считает вину М. не установленной.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, рассматривая каждое доказательство в отдельности, и их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.4 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлена в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, что все иные доказательства вины М. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания М. виновным и назначения административного наказания.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутаты, судьи, прокуроры, сотрудники Следственного комитета РФ и иные лица).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ) в случае, если в действиях сотрудника Следственного комитета РФ выявляются признаки совершения административного правонарушения, соответствующие материалы направляются в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, такие действия в отношении следователя Следственного комитета майора юстиции М.не проведены.

При указанных выше обстоятельств, с учетом требования статьи 24.5 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении М. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.4, 12.2ч.4, 24.5, 29.6 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ст.24.5 ч.1 п.2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдуллаев А.М.