Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2022 от 26.08.2022

    Мировой судья Волегова Л.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного Ханьжина ФИО9

    защитника ФИО7,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по которому

        Ханьжин ФИО10, дата года рождения, уроженец         <адрес>, не судимый,

            осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

            По делу также разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

    Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата изменить:

- в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Ханьжина ФИО11 обязанность пройти в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приговора курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Мировой судья Волегова Л.Н.                        копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного Ханьжина ФИО12

    защитника ФИО7,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по которому

        Ханьжин ФИО13, дата года рождения, уроженец         <адрес>, не судимый,

            осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

            По делу также разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

    Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ханьжин ФИО14 признан виновным в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено дата по адресу <адрес>19 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства совершения преступления, юридическую квалификацию содеянного, полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - признание вины, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что, по мнению автора, предполагает признание вины, и исключает возможность признания этого обстоятельства смягчающим. Кроме этого, мировым судьей в описательно-мотивировочной части не отражены выводы экспертов № от дата, согласно которых Ханьжин ФИО15 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Полагает, что с учетом данных о личности Ханьжина ФИО16 который с 218 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от нескольких ПАВ, средней стадии, обстоятельств совершения преступления, заключения эксперта, мировым судьей на последнего надлежало возложить обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приговора курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась.

Осужденный в судебном заседании возражал с удовлетворением представления, указав, что в лечении от наркомании он не нуждается.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила отказать в удовлетворении представления в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует содержащимся в приговоре описанию совершенного преступления.

    Наказание Ханьжину ФИО17 назначено в соответствии с требованиями ст.     ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного.

УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Мировым судьей обосновано признаны смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний.

Вопреки доводам представления, положения гл. 40 УПК РФ и                    ст. 61 УК РФ не устанавливают запрета на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание осужденным вины. Напротив, положения ч. 2 ст. 61 УК РФ устанавливают, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в данном случае мировым судьей и сделано.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с       ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате в числе других разрешает вопрос, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, как следует из п. 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать обоснование принятого решения по этому вопросу.

Так, суд, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на заключение экспертов № от дата о том, что Ханьжин ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, выводы экспертов в части необходимости его лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, не отразил. При этом из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания следует, что Ханьжин ФИО19 состоит на учете в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» ч 2018 года с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ, средней стадии. Ему оказывалась психиатрическая помощь в период с 1977 года по 1990 год с диагнозом «патохарактерологическое развитие личности».

Между тем, назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, вопреки требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, вопрос о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не обсудил, каких-либо суждений по этому поводу в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах с учетом содержащихся в материалах уголовного дела заключения названной выше экспертизы, а также учитывая данные о личности Ханьжина ФИО20 обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата изменить:

- в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Ханьжина ФИО21 обязанность пройти в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приговора курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        /подпись/                            И.А. Меркулова

Копия верна.

Председательствующий                                              И.А. Меркулова