Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-349/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-349 (2023)

59MS0029-01-2020-006895-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шилкиной Марины Валерьевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2023 об отказе в принятии заявлений о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г.

у с т а н о в и л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2023 отказано Шилкиной М.В. в принятии заявлений о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г.

На данное определение мирового судьи Шилкиной М.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2023 об отказе в принятии заявлений о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г. В обоснование ссылается на то, что долгов по лицевому счету на дату 12.07.2023г. не имеет, представила справку по лицевому счету № от ПАО «Ростелеком» о том, что договор расторгнут с 11.12.2020г.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» 03.11.2020г. обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шилкиной М.В. в пользу ПАО «Ростелеком» сумму задолженности по оплате услуг связи по лицевому счету №, за период с 30.09.2019г. по 30.09.2020г. в размере 3600,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб.

06.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по указанному заявлению был выдан судебный приказ № 2-4798/2020г., которым с Шилкиной М.В. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана сумма задолженности по оплате услуг связи по лицевому счету №, за период с 30.09.2019г. по 30.09.2020г. в размере 3600,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб.

03.07.2023г. Шилкиной М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г от 06.11.2020г о взыскании с нее задолженности, в обоснование доводов для отмены указала, что задолженности по лицевому счету не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 Шилкиной М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4798/2020г., возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г., вынесенного 06.11.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с указанием на то, что заявление об отмене судебного приказа должником подано по истечении установленного законом 10 дневного срока для подачи возражений относительно его исполнения, каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с данным заявлением представлено не было. 17.07.2023г. Шилкина М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа № 2-4798/2020 от 06.11.2020г. о взыскании с нее задолженности, а также заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г. в связи с тем, что не согласна с судебным приказом, так как долгов по данному лицевому счету нет, договор с истцом давно расторгнут, приложив справку об отсутствии задолженности на 12.07.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2023 Шилкиной М.В. отказано в принятии заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4798/2020г. и об отмене судебного приказа № 2-4798/2020г., поскольку определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 Шилкиной М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4798/2020., заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1, 134 ГПК РФ, исходил из того, что Шилкина М.В. ранее уже обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от 06.11.2020, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 04.07.2023г. ей было отказано, обратившись вновь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, указала основания для восстановления процессуального срока, которые уже являлись предметом судебной оценки.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Несогласие с оценкой мирового судьи доказательств и установленных судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты мировым судьей, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2023г. отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шилкиной Марины Валерьевны, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я :