Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 ~ М-1328/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1-1311/2023

64RS0010-01-2023-001609-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», Пенкиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия»), Пенкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим. 15 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Синергия» заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 10 000 000 рублей с целью кредита на развитие предпринимательской деятельности, на срок 36 месяцев. В период льготного кредитования процентная ставка составляет 11% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования процентная ставка составляет 16,11% годовых. При несвоевременном перечислении платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик предоставил обеспечение в виде договора поручительства Пенкиной Н.В. № от 15 февраля 2023 года. Указанные документы подписаны простой электронной подписью. Банк полностью исполнил обязательства, а ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 9 954 374 рубля 16 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 9 697 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 230 412 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 907 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 054 рубля 82 копейки.

03 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Синергия» заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 10 000 000 рублей с целью кредита на развитие предпринимательской деятельности, на срок 36 месяцев. Процентная ставка составляет 12,32% годовых. При несвоевременном перечислении платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик предоставил обеспечение в виде договора поручительства Пенкиной Н.В. № от 03 апреля 2023 года, а также поручительство Акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области». Банк полностью исполнил обязательства, а ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 10 327 114 рублей 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 317 282 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 832 рубля 37 копеек.

Просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 9 954 374 рубля 16 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 10 327 114 рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Синергия», ответчик Пенкина Н.Г. в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежаще извещенными. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Синергия» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев с лимитом кредитной линии в размере 10 000 000 рублей под 16,11% годовых (в течение периода льготного кредитования – 11% годовых), путем подписания индивидуальных условий простой электронной подписью. При этом ответчик также согласился с общими условиями кредитования. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно пункта 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных платежей составляет 0,1% в день за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи кредитных траншей заемщику (т. 1 л.д. 32-63), который, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 64). Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и причитающихся процентов.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 февраля 2023 года между истцом и поручителем Пенкиной Н.Г. 15 февраля 2023 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Синергия» всех его обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 25-31).

07 августа 2023 года истцом ответчикам было направлено заключительное требование на оплату задолженности в размере 9 845 285 рублей 86 копеек. Указанное требование об оплате задолженности в срок не позднее 03 сентября 2023 года оставлено должником без внимания (т. 1 л.д. 113).

Таким образом, взысканию с ответчиков заемщика ООО «Синергия» и поручителя Пенкиной Н.Г. в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2023 года в размере 9 954 374 рубля 16 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 9 697 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 230 412 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 907 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 054 рубля 82 копейки. Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 15-18) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Кроме того, 03 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Синергия» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев с лимитом кредитной линии в размере 10 000 000 рублей под 12,32% годовых. При этом ответчик также согласился с общими условиями кредитования. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно пункта 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных платежей составляет 0,1% в день за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи кредитных траншей заемщику (т. 1 л.д. 78-110), который, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 111). Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и причитающихся процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03 апреля 2023 года между истцом и поручителем Пенкиной Н.Г. 03 апреля 2023 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Синергия» всех его обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 75-77).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03 апреля 2023 года между истцом, ООО «Синергия» и поручителем Акционерным обществом «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» 03 апреля 2023 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Синергия» его обязательств по кредитному договору субсидиарно в пределах суммы 5 000 000 рублей.

07 августа 2023 года истцом ответчикам было направлено заключительное требование на оплату задолженности в размере 10 212 514 рублей 94 копейки. Указанное требование об оплате задолженности в срок не позднее 03 сентября 2023 года оставлено должником без внимания (т. 1 л.д. 112).

Таким образом, взысканию с ответчиков заемщика ООО «Синергия» и поручителя Пенкиной Н.Г. в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2023 года в размере 10 327 114 рублей 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 317 282 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 832 рубля 37 копеек. Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 65-67) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей платежным поручением № от 07 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 14), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», <данные изъяты>, Пенкиной Н. Г., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия», Пенкиной Н. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 9 954 374 (девять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 16 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 10 327 114 (десять миллионов триста двадцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.