Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-613/2022 от 30.11.2022

УИД 21RS0019-01-2022-000814-04

№ 2-695/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Прокопьева С.В. к Пахмутов Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП Управления ФССП по Чувашской <адрес> С.В. обратился в суд с иском к Пахмутов Е.А. об обращении взыскания на находящийся в залоге у ПАО «Банк Зенит» автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Иск мотивирован тем, что в Ядринском РОСП УФССП по Чувашской Республике на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Пахмутов Е.А., остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. За должником зарегистрировано указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога на основании договора №<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк Зенит». Иное имущество, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствует. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, судебный пристав обратился в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП Прокопьев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пахмутов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Зенит», ООО «Ядринжилремсервис» о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Пахмутов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу ряда взыскателей.

Обязательства по сводному исполнительному производству должником в установленный законом срок не исполнены. По состоянию на 28 ноября 2022 года сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы.

Из поступивших ответов следует, что должник официального места работы и дохода не имеет, получателем пенсии не является, денежных средств на счетах и вкладах у него не имеется, ценными бумагами он не владеет, ему принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за Пахмутов Е.А. зарегистрирован автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

При совершении исполнительных действий установлено, что указанное автотранспортное средство находится в залоге у ПАО «Банк Зенит». Согласно договору залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства. Определена предварительная оценка автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Ответственным хранителем автомобиля назначен Пахмутов Е.А.

Иного имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения на него взыскания, не установлено.

П.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ст.87 указанного Федерального закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из этого исходит и правоприменительная практика судов (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из анализа вышеприведенных положений закона и п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного права перед другими кредиторами права в получении стоимости от заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В связи с вышеизложенным, исходя из того, что требования исполнительных документов о взыскании с Пахмутов Е.А. задолженности до настоящего времени не исполнены, факт принадлежности ответчику данного движимого имущества подтвержден, автотранспортное средство, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, иных объектов, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, данная мера является способом защиты прав взыскателей, суд полагает, что требование истца - судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Прокопьева С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Пахмутов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и находящееся в залоге у ПАО «Банк Зенит» транспортное средство – автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2022 года.