Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-524/2022 от 07.09.2022

Дело № 12-524/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004631-22

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Оленевой Н.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово по адресу:
г. Кемерово, ул. Николая Островского, 12, в открытом судебном заседании дело по жалобе Оленевой Н.В. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области
№ 18810542220317029056 от 17.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17.03.2022 Оленева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку срок обжалования постановления должностного лица
Оленевой Н.В. пропущен, одновременно ею подано ходатайство о его восстановлении.

Приводя уважительность пропущенного срока, заявитель указала, что о вынесении в отношении неё постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу 09.04.2022, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, ей стало известно только 06.07.2022 в личном кабинете на портале государственных и муниципальных услуг после возбуждения исполнительного производства, связанного с неуплатой административного штрафа.

На основании изложенного полагает, что срок обжалования ей был пропущен по уважительной причине, просит суд восстановить срок апелляционного обжалования, постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Оленевой Н.В. прекратить.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### от 29.07.2022 почтовое отправление с ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было возвращено обратно отправителю 30.03.2022, в связи с невозможностью вручения адресату, таким образом, Оленева Н.В. не была извещена о поступлении в почтовое отделение данного письма.

О вынесении постановления об административном правонарушении от 17.03.2022, вступившего в законную силу 09.04.2022, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, ей стало известно только 06.07.2022 в личном кабинете на портале государственных и муниципальных услуг после возбуждения исполнительного производства, связанного с неуплатой административного штрафа.

В судебном заседании заявитель указывает о невозможности получения в срок оспариваемого ей постановления, поскольку ей не было известно о направлении его по месту ее жительства, извещение о необходимости получения почтового отправления с оспариваемым постановлением ей по месту жительства не приходило.

Суд полагает убедительными доводы заявителя о том, что ей пропущен срок по уважительной причине.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения ходатайства Оленевой Н.В., поскольку у заявителя имелись объективные и уважительные препятствия для получения копии постановления № 18810542220317029056 от 17.03.2022 года, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово.

Вместе с тем, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14.03.2022 в 16 часов 06 минут по адресу: участок К-102: г. Кемерово,
ул. Орджоникидзе, д. 4, Кемеровская область –Кузбасс, водитель транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ...... регион, свидетельство о регистрации ТС № ###, собственником которого является Оленева Наталья Владимировна, **.**.**** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированная по адресу: ..., ..., в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное, ч. 4
ст. 12.16. КоАП РФ.

Настоящее нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», свидетельство о поверке № С-СП/14-01-2022/123306109 со сроком действия поверки до 13.01.2023. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Заявителем Оленевой Н.В. не оспаривается, что автомобиль на момент фиксации находился в ее пользовании, то есть в пользовании собственника транспортного средства.

Несогласие заявителя связано с отсутствием на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации дорожного знака 3.27.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно исследованному материалу и видеозаписи административного правонарушения, дорожный знак 3.27«Остановка запрещена» расположен перед автомобилем и по стороне остановки автомобиля заявителя.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт остановки (стоянки) автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ...... регион, на участке К-102: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, д. 4, Кемеровская область –Кузбасс, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» доказан.

Кроме того, в судебном заседании заявителем Оленевой Н.В. не оспаривается, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в ее собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542220317029056 от 17.03.2022.

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542220317029056 от 17.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Оленевой Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Д.В. Торощин

2