Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 31.03.2023

УИД:25RS0023-01-2023-000141-78

Дело №1-21/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ольга Приморского края 14 июня 2023 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Ольгинского района Носова А.Н., помощника прокурора Ольгинского района Ли А.В.,

подсудимых Смелова Р.Ю., Внукова В.Е.,

их защитников - адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2023 года, адвоката Сазонова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2023 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- Смелова Р.Ю., <данные изъяты> осужденного 05.10.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смелов Р.Ю. и Внуков В.Е. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

02 июня 2021 года в 18 час. 00 мин., Смелов Р.Ю. и Смелов Р.Ю., находясь на территории морского пляжа в <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на территории <адрес>, неустановленным лицом производится демонтаж неиспользуемого по назначению здания столовой военно-морского лазарета, инвентарный №, реестровый номер №, имеющего географические координаты: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных материалов, демонтированных с вышеуказанного здания.

Реализуя задуманное, 03 июня 2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Смелов Р.Ю. и Внуков В.Е. пришли к зданию столовой военного-морского лазарета, инвентарный №, реестровый номер №, имеющего географические координаты: <адрес>, где на потолочном перекрытии обнаружили листы шифера, которые были ранее демонтированы неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, распределили роли между собой, определив конкретные действия, отведенные каждому исполнителю. Так, Смелов Р.Ю. принял на себя обязанности по передаче находящихся на крыше здания столовой демонтированных листов шифера, а Внуков В.Е. в свою очередь принял на себя обязанность по оказанию практической помощи в приеме передаваемых листов шифера и складированию их. Далее, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следуя достигнутой договоренности, Смелов Р.Ю., находясь на крыше здания столовой военного-морского лазарета, инвентарный № реестровый номер №, имеющего географические координаты: <адрес>, спустил и передал Внукову В.Е., находящемуся около здания столовой, 10 листов шифера, принадлежащего администрации Ольгинского муниципального района, а Внуков В.Е. сложил их в стопку с южной стороны вышеуказанного здания столовой. Похищенные таким образом 10 листов шифера, общей стоимостью 1500 руб., Внуков В.Е. и Смелов Р.Ю. намеревались вывезти с места преступления и впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, Внуков В.Е. и Смелов Р.Ю. не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены представителями административной комиссии Ольгинского муниципального района, которые потребовали прекратить преступные действия.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела Смелов Р.Ю. и Внуков В.Е. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемых поддержали и их защитники.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, виновными себя признали полностью. Смелов Р.Ю. и Внуков В.Е. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Смелов Р.Ю., Внуков В.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные об их личностях, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.

По месту жительства Внуков В.Е. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом фиброзно-кавернозный туберкулез легких, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.

По месту жительства Смелов Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание пояснично-крестцовый остеохондроз, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Внукова В.Е. и Смелова Р.Ю., предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления (п. «и»), а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Внукова В.Е. и Смелова Р.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личностях виновных, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Внукову В.Е. и Смелову Р.Ю. наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым с особенностями личности подсудимых и обстоятельствами преступления, а также окажет необходимое воздействие на виновных. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимых не установлен.

Назначение иного наказания, в том числе штрафа, нецелесообразно, с учетом имущественного и семейного положения виновных.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимым наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. Также не находит суд оснований для их освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Внуков В.Е. и Смелов Р.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговор <данные изъяты> от 05.10.2022 в отношении Смелова Р.Ю. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Смелова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Приговор <данные изъяты> от 05.10.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 14 июня 2023 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп