Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2024 (2-3154/2023;) ~ М-2777/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-224/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005938-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

18 января 2024 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

с участием истца Макушева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чита, в помещении суда, гражданское дело по иску Макушева И.Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макушев И.Н. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между якобы истцом Макушевым И.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был электронно заключен кредитный договор № на сумму 767 000 руб. Кредитный договор считает незаключенным, так как заявка на получение кредита им не подавалась, в кредитных денежных средствах он не нуждался, в банк не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. О существовании кредита узнал, когда пришло смс-оповещение о том, что ему необходимо внести ежемесячный платеж. Обратившись в отделение ПАО «Промсвязьбанк», узнал, что на его имя оформлен кредит. В копии кредитного договора, которую ему предоставили в ПАО «Промсвязьбанк», подпись клиента отсутствует, имеется электронная подпись, при этом истцу о наличии у него электронной подписи неизвестно, он ее не оформлял и не пользовался. В банке пояснили, что при поступлении кредитных средств на его счет, он их перевел на другой счет. Истец обратился в отделение полиции по факту совершения мошеннических действий, ведется проверка. Таким образом, заявление о выдаче кредита он не подавала, денежные средства не снимал и не пользовался ими, они были получены без его участия, путем преступных действий.

В судебном заседании истец Макушев И.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что кредит не брал, его зарплата составляет 20 000 руб., ему не на что возвращать такую сумму. В Черновский районный суд г. Читы обратился в соответствии с Законом о защите прав потребителя по своему месту жительства.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина либо организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, регулирующей правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных положений закона следует, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков по договору потребительского кредита (займа) как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал, в банк с таким заявлением лично не обращался, что не оспаривалось ответчиком.

Также материалами дела подтверждается, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Истец Макушев И.Н. обратился по месту своего жительства с настоящим исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, полагая нарушенными свои права, в том числе, как потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы.

Указанный иск был принят судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, определяющими территориальную подсудность (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»), которыми предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» имеет юридический адрес: г. Москва, ул. ул. Смирновская, д.10, стр.22. Адрес дополнительного офиса «Читинский» ПАО «Промсвязьбанк» - г. Чита, ул. Анохина, 91.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Структурные подразделения банка образуют инфраструктуру финучреждения и подразделяются на обособленные и внутренние. К первым относятся филиалы и представительства, ко вторым - дополнительные, операционные и кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции. Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Доводы истца о рассмотрении дела по правилам подсудности в рамках Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, исходя из предмета рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело в Центральный районный суд города Читы по месту нахождения филиала банка - Дополнительного офиса «Читинский», для рассмотрения по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░