Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2880/2012 ~ М-2090/2012 от 13.08.2012

2-2880/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 11 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

С участием истца Проскуриной С.В., представителя ответчика на основании доверенности Останиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной С. В. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми, об отмене решения комиссии, включении в стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Проскурина С. В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми, об отмене решения комиссии, включении в стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, требуемого в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом в стаж истца не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя детского комбината № Пермских тепловых сетей, Пермской ТЭЦ-6, в связи с тем, что наименование «детский комбинат» не было поименовано законодательством, а также в представленных документах о работе имеются разногласия в части наименования данного учреждения. В настоящий момент предприятия не существует. Истец считает, что неверная формулировка наименования предприятия в её трудовой книжке не должна лишать её права на трудовую пенсию, поскольку от этого не изменился характер её деятельности как педагога. В связи с этим обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В настоящем судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просит в дополнение к ранее заявленным назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснила, что детский комбинат представлял собой обычный детский сад, там находились дети от 2 до 7 лет. Истец вела группу со второй младшей и до выпуска. Истец не оспаривает, что в заявленном ею периоде были периоды отпусков без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в её специальный трудовой стаж.

Ответчик исковые требования Проскуриной С.В. не признает. Пояснил, что наименование «детский комбинат» не было предусмотрено Списками, кроме того, периоды отпусков без сохранения заработной платы включению в стаж не подлежат.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей С.Г., М.Т., М.Е., исследовав письменные материалы дела и пенсионного дела Проскуриной С.В., суд приходит к следующему.

Проскурина С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 указанного выше Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п. 19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 319-ФЗ).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального трудового стажа. Ей было засчитано в стаж 12 лет 05 месяцев 11 дней. При этом ей было отказано во включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в детском комбинате № Пермских тепловых сетей Пермской ТЭЦ-6 воспитателем.

Мотивом отказа во включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «Наименование учреждений» дошкольное образовательное учреждение «Детский комбинат» не поименовано. Кроме того, в представленных документах (трудовая книжка, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, личная карточка, кадровые приказы, штатное расписание и др.) имеются разногласия в наименовании учреждения. В системе обязательного пенсионного страхования Проскурина С.В. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Сведения о работе на лицевом счете заявителем ТЭЦ-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены как работа на общих основаниях. Кроме того, в период работы в детском комбинате заявительница 3 месяца и 22 дня находилась в отпусках без сохранения заработной платы, которые не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж на основании п. 5 правил №(л.д. 5-8).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ данное решение должно быть признано незаконным и отменено в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем в детском комбинате № Пермских тепловых сетей Пермской ТЭЦ-6, что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д. 9-20).

Период работы истицы в детском комбинате № 418 с 19.02.1990 г. по 7.07.2003 попадал под действие Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6.09.1991 г. № 463 и постановлением Кабинета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», а также последующих списков (утв. Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, утв. Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781).

    Действительно, данными Списками должностей и учреждений, дающих право на льготную пенсию по выслуге лет, не было предусмотрено наименование учреждения «Детский комбинат». Однако суд считает, что в данном случае необходимо учитывать специфику работы учреждения для детей, называемого детским комбинатом.

Согласно пояснений истицы Проскуриной С.В., она работала воспитателем в детском комбинате №. Она выполняла функции воспитателя. Фактически это был обычный детский сад, в котором находились дети от 2 до 7 лет.Согласно показаниям свидетелей С.Г., М.Т., М.Е., работавшим вместе с Проскуриной С.В. в детском комбинате №, что подтверждается копиями их трудовых книжек, детский комбинат представлял собой обычный детский сад, дети были с 3 лет и ясельная группа с 1,5 лет, детский комбинат ничем не отличался от детского сада, рабочий день также был 12 часов, работали по программе «Радуга» и по Васильеву, точно такие же образовательные программы, как и в детских садах.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ у истицы в период её работы в детском комбинате были отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 месяца 22 дня. Указанные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку в данные периоды истица не работала, заработная плата ей не начислялась, взносы на обязательное пенсионное страхование не производились.

Работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате подтверждается также личной карточкой Т-2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности помощника воспитателя на должность воспитателя, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, штатными расписаниями за весь период работы.

При этом в приказе об увольнении и в штатных расписаниях наименование учреждения указывается как детский комбинат, детский сад, ясли-сад.

В трудовую книжку свидетеля М.Т. отделом кадров Пермской ТЭЦ-6 внесены изменения в части наименования учреждения – детский сад-ясли.

В трудовую книжку свидетеля М.Е. изначально была внесена запись о том, что она принята в ясли-сад № 418.

Таким образом, фактически работодатель расценивал детский комбинат как детский сад и детские ясли.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истица работала воспитателем в дошкольном учреждении для детей, объединявшем в себе детский сад и детские ясли, поскольку оба эти наименования входят в список учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением перечисленных выше периодов отпусков без сохранения заработной платы) должен быть засчитан в специальный трудовой стаж истицы, а решение комиссии в части, в которой данный период не включен в стаж истицы, подлежит отмене.

Согласно справке, уточняющей характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истице Пермской ТЭЦ-6, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) истица работала воспитателем детского комбината № 418 полный рабочий день, работодателем в уточняющей справке проставлен код льготы -№ ЗП 80 ПД (материалы пенсионного дела).

Таким образом, учитывая то, что истица занимала штатную должность, выполняла оплачиваемую работу, из ее заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", принятого Государственной Думой РФ 30.11.2001 (с изменениями от 29.05. и 31.12.2001), обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет возложена на страхователей. Перечень страхователей приведен в ст. 6 этого Закона.

Кроме того, на страхователя возложена обязанность представлять в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования.

    Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт неуказания работодателем кода льготы в спорный период работы истицы в выписке из лицевого счета застрахованного лица, на что ссылается ответчик в оспариваемом решении, не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, тем более что такой код указан работодателем в справке, уточняющей характер работы.

    Всеми собранными по делу доказательствами подтверждается, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском комбинате №, который представлял собой детский сад и детские ясли, осуществляла педагогическую деятельность, в указанный период за неё производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный период за исключением отпусков без сохранения заработной платы должен быть включен в специальный трудовой стаж истицы.

    При включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже за исключением отпусков без сохранения заработной платы, в специальный трудовой стаж истицы общая его продолжительность составит более 25 лет на дату обращения в пенсионный фонд, поэтому истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения к ответчику, а решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж истицы указанного выше периода, а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости должно быть признано незаконным и отменено.

    Ответчик не представил каких-либо существенных возражений по исковым требованиям истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ н. № в части отказа во включении в стаж Проскуриной С.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда (государственное учредждение) в Индустриальном районе г. Перми включить в специальный трудовой стаж Проскуриной С. В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) в должности воспитателя детского сада № Пермских тепловых сетей Пермской ТЭЦ-6 и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.