Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2022 ~ М-2749/2022 от 16.06.2022

29RS0018-01-2022-003670-19

Дело № 2-3397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.,

с участием прокурора Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Светланы Александровны к Морозовой Елене Александровне, Зотову Даниле Игоревичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозова С.А. обратилась в суд к Морозовой Е.А., Зотову Д.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что Морозова Е.А. и Зотов Д.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира была приобретена ею в общую долевую собственность: 2/5 доли по договору купли продажи от 09.04.2021; 1/5 по договору дарения от 23.12.2019; 1/5 доля по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № № от 30.04.2015. 2/5 доли приобретены ею у ответчиков Морозовой Е.А. и Зотова Д.И. на основании договора купли-продажи от 09.04.2021. Обязательство по освобождения спорной квартиры ответчики выполнили: в спорной квартире не проживают, вещей нет, однако с регистрационного учета до настоящего момента не снялись, заявления о снятии с регистрационного учета не подали. Согласно п.5.5 договора купли-продажи, ответчики приняли на себя обязательство снятся с регистрационного учета в течении 1 года после государственной регистрации права собственности Морозовой С.А.

Просит суд признать ответчиков Морозову Е.А., Зотова Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Морозова С.А. исковые требования поддержала. Указала, что ответчики с регистрационного учета не снялись, после продажи своей доли выехали из спорного жилого помещения, с ответчиками общения нет.

Ответчики Морозова Е.А., Зотов Д.И. о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчиков.

Привлеченные в качестве третьих лиц Морозова З.Е., Антуфьева М.А., Антуфьева А.И., Антуфьев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, заслушав заключение прокурора Ивановой Н.В. полагавшей возможным признать ответчиков прекратившим право пользования на спорное жилое помещение, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.04.2021 Морозовой С.А. было приобретено 2/5 доли у Морозовой Е.А. и Зотова Д.И.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Морозовой С.А. (2/5 доли) и Морозовой М.А. (1/5 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С даты регистрации (1977 и 1998 г.) по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Морозова Е.А. и Зотов Д.И.

Обращаясь в суд исковым заявлением, истец указывает, что ответчики в спорном жилье не проживают, членами семьи истца не являются, личных вещей не имеют, выехали из указанного жилья после его продажи. Ответчики участвовали в приватизации жилого помещения, свои доли продали Морозовой С.А. по договору купли-продажи от 09.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ему жилом помещении, препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Как следует из договора купли-продажи от 09.04.2021 (п.5.5) продавцы заверяют, что полностью освободят жилое помещение от своих вещей и снимутся с регистрационного учёта в течении 1 года после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на имя покупателя. Переход права собственности зарегистрирован за Морозовой С.А. 12.04.2021.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру к истцу является в силу закона основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку произошла смена собственника, членом семьи которого ответчики не являются, соглашение между ними о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Морозовой Светланы Александровны (ИНН <данные изъяты>) к Морозовой Елене Александровне (ИНН <данные изъяты>), Зотову Даниле Игоревичу (ИНН <данные изъяты>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Морозову Елену Александровну (ИНН <данные изъяты>), Зотова Данила Игоревича (ИНН <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Морозовой Елены Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Морозовой Светланы Александровны (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Зотова Данила Игоревича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Морозовой Светланы Александровны (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Морозовой Елены Александровны (ИНН <данные изъяты>), Зотова Данила Игоревича (ИНН <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.