Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-45/2023 от 25.01.2023

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Максима Борисовича к Магомедову Марату Гимбатовичу и Ахмедову Абдулгалиму Гамзатовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Максим Борисович обратился в суд с иском к Магомедову Марату Гимбатовичу и Ахмедову Абдулгалиму Гамзатовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 00:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): столкновение автомобиля марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак № 05 RUS, под управлением Магомедова Марата Гимбатовича, и автомобиля марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак №», находящегося в момент ДТП в незаведенном состоянии, и принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно определению N <адрес>9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель автомобиля марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак № RUS Магомедов М.Г., который не учел метеорологические условия и совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе и на автомобиль истца.

Собственником автомобиля марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак № RUS является Ахмедов Абдулгалим Гамзатович.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак Р № RUS не застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в прямом возмещении ущерба (исх. N 151144/05 от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием в автоматизированной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского союза автостраховщиков сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП на дату его совершения.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер которого согласно экспертному заключению N 1-586-22 МЮ составляет 224 004,08 руб.

Расходы (убытки) на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 8 319,80 руб., в том числе: 8 000 рублей - оплата услуг эксперта; 319, 80 руб. - оплата за направление телеграмм виновнику ДТП.

Просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 224 004,08 рублей, убытки в размере 8 319,80 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5443 рублей, почтовые расходы в размере 300,64 рублей.

Истец Захаров М.Б. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магомедов М.Г. на судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, пояснил, что факт причинения ущерба он не оспаривает, считает, что он несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчик Ахмедов А.Г., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.Г., управляя транспортным средством марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак P № RUS совершил наезд на транспортное средство марки KIA CEED государственный регистрационный знак O № RUS, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно определению N <адрес>9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель автомобиля марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак P № RUS Магомедов М.Г., который не учел метеорологические условия и совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе и на автомобиль истца.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак P № RUS является Ахмедов А.Г.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ахмедова А.Г., как собственника транспортного средства СКАНИЯ Р93, так и Магомедова М.Г., управлявшего автомобилем, застрахована не была.

Из представленного истцом экспертного заключения N 1-586-22 МЮ ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак № RUS составляет 224 004,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку.

ДД.ММ.ГГГГ за исх № САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в прямом возмещении ущерба со ссылкой на отсутствие в автоматизированной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Российского союза автостраховщиков сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП, на дату его совершения.

Как усматривается из представленных ответчиками отзывов на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым А.Г. и Магомедовым М.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ТМ-22, по условиям которого транспортное средство марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак P № RUS передано Магомедову М.Г. за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Как указал Верховный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-20-К6 приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, исходя из того, что транспортное средство марки СКАНИЯ Р93 государственный регистрационный знак P № RUS собственником (арендодателем) Ахмедовым А.Г. передано в аренду Магомедову М.Г. (арендатору), учитывая изложенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу вред подлежит возмещению Магомедовым М.Г. как арендатором транспортного средства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к Ахмедову А.Г. необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5443 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены расходы за направление виновнику ДТП телеграммы в размере 319 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке искового заявления ответчикам в размере 300 руб. 64 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая изложенное с ответчика Магомедова М.Г. в пользу истца Захарова М.Б. необходимо взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по оплате за направление телеграммы в размере 319 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля, а также почтовые расходы в размере 300 рублей 64 копейки.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарова Максима Борисовича к Магомедову Марату Гимбатовичу, Ахмедову Абдулгалиму Гамзатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Марата Гимбатовича в пользу Захарова Максима Борисовича сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 224 004 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по оплате за направление телеграммы в размере 319 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей 64 копейки.

В удовлетворении искового заявления Захарова Максима Борисовича к Ахмедову Абдулгалиму Гамзатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий: З.Н. Магомедов    

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.