Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 (1-363/2023;) от 28.12.2023

    Дело № 1-40/2024

УИД 56RS0033-01-2023-003029-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                    07 февраля 2024 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого Васильева П.С.,

защитника-адвоката Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильев П.С., ***:

22 апреля 2014 года Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07 апреля 2015 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14 апреля 2016 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговорам от 22 апреля 2014 года и от 07 апреля 2015 года и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 22 апреля 2014 года и от 07 апреля 2015 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 31 декабря 2019 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Васильев П.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета Р.С.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

*** около *** Васильев П.С., находясь на законных основаниях в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Р.С.А. путем оформления на ее имя денежного кредита через приложение ООО МФК «Займер», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A02» (Самсунг Гэлэкси Эй02) модели «SM-A022G/DS» (ЭсЭм-Эй022Джи/ДиЭс), достоверно зная, что через указанное приложение будет осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ***, открытый на имя Р.С.А., и к которому у него имелся доступ.

После чего Васильев П.С., находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий Р.С.А. вышеуказанный мобильный телефон, подключенный к сети интернет, зная код доступа, через приложение ООО МФК «Займер» вошел в указанное мобильное приложение и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Р.С.А. осуществил оформление заявки на получение онлайн кредита, после чего через указанное приложение оформил денежный кредит на имя Р.С.А. в сумме 8000 рублей, который *** был зачислен на банковский счет ***, открытый на имя Р.С.А..

Затем Васильев П.С., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Р.С.А., имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, подключенный к сети интернет, через установленное на нем приложение *** зная код доступа, вошел в указанное приложение и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, *** в период с *** по ***, находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета ***, открытого на имя Р.С.А., осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 3493 рубля на банковский счет *** и в сумме 3531 рубль на банковский счет ***, а также перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на оплату услуг оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера ***, находящегося в его пользовании, тем самым тайно похитил с банковского счета *** принадлежащие Р.С.А. денежные средства на общую сумму 8024 рубля.

С похищенными денежными средствами Васильев П.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.С.А. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 8024 рубля.

Причиненный потерпевшей имущественный ущерб Васильев П.С. возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Васильев П.С. виновным себя в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Васильев П.С., данные в ходе следствия. Он показывал, что *** по просьбе Р.С.А. оказал ей помощь в ее квартире. С ее согласия остался у нее ночевать. Около *** Р.С.А. легла спать на диван, положив принадлежащий ей телефон на стол рядом с диваном. Сам сидел на кресле и смотрел телевизор. Ранее неоднократно замечал, как Р.С.А. заходила в мобильное приложение ***, вводила пин-код. Запомнил его цифры, так как помогал ей войти в интернет приложения.

Около *** уснул в кресле. Проснулся *** около ***. Решил похитить деньги с банковского счета Р.С.А.. Она в это время спала. Взял ее телефон, зашел в мобильное приложение *** ввел пин-код, увидел остаток в сумме 24 рубля. Обнаружил в телефоне приложение «Займер», вошел в него, введя тот же пин-код, решил взять денежный кредит, перевести его на банковский счет *** Р.С.А., а оттуда похитить ее деньги. В течении нескольких минут оформил онлайн кредит, денежные средства в сумме 8000 рублей зачислены на банковский счет Р.С.А.. Вернувшись в мобильное приложение «***», убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период с *** по *** совершил переводы денежных средств: 3493 рубля на банковский счет, открытый на имя Д.А.Е. Д., 3531 рубль на банковский счет, открытый на имя Ш.А.А. Ш., которым должен был отдать долги. Остатком в 1000 рублей пополнил баланс своего абонентского номера ***. *** около *** проснулась Р.С.А.. Испугавшись, что она обнаружит хищение денег, собрался домой. По его просьбе она вызвала ему такси. Ее знакомый И.В.И. отвез его до остановки «***». *** начали поступать смс сообщения от Р.С.А. с просьбой вернуть денежные средства, но игнорировал ее. *** к нему обратились сотрудники полиции, которым признался в хищении денежных средств с банковского счета Р.С.А.. Причиненный ей ущерб возместил (л.д. 82-86, 98-100).

Данные показания подсудимый Васильев П.С. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Р.С.А. (л.д. 38-40).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания потерпевшей Р.С.А., данные в ходе следствия. Она показывала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ***, привязанная к банковскому счету ***, открытая на ее имя. На карту поступает заработная плата. На *** баланс карты составлял 24 рубля. В принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A02» модели «SM-A022G/DS» установлено приложение «***». *** около *** к ней приехал Васильев П.С.. По ее просьбе оказал помощь по дому и с ее согласия остался у нее ночевать. Около *** *** пошла спать в спальную комнату, положив мобильный телефон на стол рядом с диваном. Васильев П.С. сидел на кресле, смотрел телевизор. *** около *** проснулась, увидела, что Васильев П.С. сидит рядом с диваном с ее мобильным телефоном в руках. Ранее разрешала Васильев П.С. брать свой телефон, он просматривал сеть интернет, помогал с ее разрешения осуществлять переводы денежных средств с ее банковского счета на другие счета, в связи с чем знал пароль от входа в личный кабинет «***». Но самостоятельно распоряжаться ее денежными средствами не мог. *** около *** по просьбе Васильев П.С. о вызове такси позвонила своему знакомому И.В.И., попросила его отвезти Васильев П.С. домой. Около *** часов *** Васильев П.С. уехал, оставив ее телефон на столе в спальной комнате.

*** срочно понадобились денежные средства, решила взять денежный кредит. Войдя со своего мобильного телефона в приложение «Займер», обнаружила наличие у нее денежного кредита на сумму 8 000 рублей, который был оформлен *** в ***. В приложении «***» увидела, что данная сумма денежных средств ООО «МФК Займер» поступила на ее банковский счет ***, а затем в сумме 3493 рубля переведена на банковский счет, открытый на имя Д.А.Е. Д., в сумме 3531 рубль - на банковский счет, открытый на имя Ш.А.А. Ш., а также на сумму 1000 рублей произведена оплата мобильной связи абонентского номера телефона ***, которым пользовался Васильев П.С.. Данные операции ему делать не разрешала. Писала ему, просила вернуть деньги, но он не вернул. Причиненный ущерб в сумме 8024 рублей является для неё значительным, так как официально не работает, заработок в месяц составляет около 35 000 рублей. С заработной платы несет расходы по оплате коммунальных платежей около 5000 рублей, имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Ущерб Васильев П.С. возместил полностью (л.д. 19-24, 25-28).

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Васильев П.С. (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля И.В.И., данные в ходе следствия, согласно которым *** в дневное время он по просьбе Р.С.А. отвез Васильев П.С. от *** до остановки общественного транспорта «***» в *** (л.д. 60-62).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Р.С.А. в отдел полиции *** о принятии мер к неизвестному лицу, которое *** оформило на ее имя микрозайм и похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен ***. Участвующая в осмотре Р.С.А.В. указала на принадлежащий ей мобильный телефон, с которого с банковского счета похищены денежные средства (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у Р.С.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» модели «SM-A022G/DS», выписка по счету дебетовой карты за период с ***, копии чеков по операциям от ***, банковская карта банка *** (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому:

1) осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» модели «SM-A022G/DS», в котором в приложении «Займер» на имя Р.С.А. обнаружен займ № *** на сумму 8000 рублей, открытый и выданный ***.

В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены операции: *** (МСК) перевод клиенту *** – Д.А.Е. Д. в сумме 3493 рубля; ***) перевод клиенту *** – Ш.А.А. Ш. в сумме 3531 рубль; *** безналичная оплата услуг мобильной связи абонентского номера +*** в сумме 1000 рублей;

2) выписка по счету дебетовой карты ***, оформленной на имя Р.С.А., за период с ***, согласно которой осуществлены:

*** прочие операции zaymer по поступлению денежных средств в сумме 8 000 рублей;

*** перевод на карту *** в сумме 3493 рубля;

*** перевод на карту *** в сумме 3531 рубль;

*** онлайнплатеж в сумме 1000 рублей;

3) копии чеков по операциям от ***, согласно которым осуществлены:

*** перевод клиенту Сбербанк – Д.А.Е. Д. в сумме 3493 рубля, номер карты получателя ***, ФИО отправителя – Р.С.А. Р.;

*** перевод клиенту Сбербанк – Ш.А.А. Ш. в сумме 3531 рубль, номер карты получателя ***, ФИО отправителя – Р.С.А. Р.;

*** безналичная оплата услуг мобильной связи абонентского номера +*** в сумме 1000 рублей, плательщик Р.С.А.;

4) банковская карта банка ***, срок действия ***. Карта платежной системы МИР;

5) ответ на запрос *** от *** с выпиской по счету *** банковской карты ***, открытой на имя Р.С.А. ***, согласно которым отражены операции:

*** поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей;

*** перевод клиенту Сбербанк – Д.А.Е. в сумме 3493 рубля, номер карты получателя ***;

*** перевод клиенту Сбербанк – Ш.А.А. в сумме 3531 рубль, номер карты получателя ***;

*** платеж в сумме 1000 рублей.

Указанные предметы, документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 47-52, 53);

- ответом ООО МФК «Займер», согласно которому *** между Р.С.А. и Обществом заключен договор потребительского займа № *** на сумму 8 000 рублей, по которому обязательства возврата суммы выполнены *** (л.д. 157).

        Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Васильев П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Похищая денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что они изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент, когда потерпевшая спала, незаметно для нее, без ее согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Хищение денежных средств, совершенное подсудимым, является оконченным, так как он распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены Васильев П.С. с банковского счета, открытого на ее имя, привязанного к ее банковской карте, что подтверждено показаниями потерпевшей, выпиской по банковскому счету банковской карты на имя потерпевшей, осмотром ее мобильного телефона, чеков по операциям и не оспаривается подсудимым.

Действиями Васильев П.С. потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе предварительного и судебного следствия. Суд учитывает, что потерпевшая официально не работает, имеет временные заработки в размере 35000 рублей, из которых оплачивает коммунальные расходы, имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях Васильев П.С., данных в ходе расследования уголовного дела, в которых он полностью признал свою вину в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Его показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью остальных доказательств. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права Васильев П.С. на защиту, подтверждены им в судебном заседании. Положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Все это позволяет суду признать его показания достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

    Выводы о доказанности вины Васильев П.С. суд также основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Васильев П.С., а он их не оспаривал. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

    Показания Васильев П.С., потерпевшей, свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

    Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Васильев П.С.. Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Васильев П.С..

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Васильев П.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от *** Васильев П.С. *** (л.д. 135-136).

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Васильев П.С. совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности Васильев П.С. установлено, что ранее он судим. Совершение им преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22 апреля 2014 года, 14 апреля 2016 года в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от 07 апреля 2015 года не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Васильев П.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Васильев П.С. социально адаптирован. Он имеет семью, состоя в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Занят общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода.

Свидетель М.Ю.Н., с которой он состоит в фактически брачных отношениях, охарактеризовала его положительно, как хорошего, доброго человека, занимающегося воспитанием их совместного ребенка и ее двоих детей от первого брака. Он работает без оформления трудовых отношений, имеет стабильный источник дохода, является единственным кормильцем в семье.

По месту жительства участковой службой Васильев П.С. охарактеризован посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии наркотического опьянения не замечен, общественный порядок не нарушает. Соседями характеризуется положительно, как отзывчивый, доброжелательный, активно участвующий в общественной жизни дома.

По месту регистрации участковой службой характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В 2007 году Васильев П.С. находился на стационарном лечении *** в 2021 году доставлялся на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в алкогольном опьянении. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Васильев П.С., суд признает наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики его личности.

Вопреки позиции адвоката, оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание Васильев П.С., «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку совершение им преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, ранее не известной органу предварительного следствия, поэтому его лишь признательные показания не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Васильев П.С., суд признает рецидив преступлений.

Назначая Васильев П.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, постпреступное поведение, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшей и свидетельствующее о его искреннем раскаянии. Кроме того, суд также учитывает данные о его личности, его социальную адаптацию, наличие семьи, троих несовершеннолетних детей на иждивении, а также сумму денежных средств, похищенных у потерпевшей. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать их исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают суду основания применить при назначении Васильев П.С. положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о возможности исправления Васильев П.С. при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Васильев П.С. наказания не имеется, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Фактические и правовые основания для освобождения Васильев П.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Васильев П.С., оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Васильев П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Васильев П.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», банковскую карту ***, переданные Р.С.А., оставить у нее, как у законного владельца;

- выписку по счету дебетовой карты, копии чеков по операциям, скриншот реквизитов банковского счета, ответ на запрос ПАО Сбербанк, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                                     Т.В. Гуляева