Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 23.07.2020

№11-59/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года г.Пенза

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе материал по апелляционной жалобе Лукьяновой Натальи Валентиновны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 08.06.2020 года по гражданскому делу по иску Лукьяновой Натальи Валентиновны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением о защите прав потребителей, просив взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору страхования (полис финансовый резерв № от 11.09.2018 г.), заключенному между Лукьяновой Н.В. и ООО «СК «ВТБ Страхование», в размере 87758 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 17552 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что, досрочно исполнив обязательства по кредитному договору, она обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 87758 руб., однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

В судебном заседании у мирового судьи истец Лукьянова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание у мирового судьи не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 08.06.2020 г. исковые требования Лукьяновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Лукьянова Н.В. подала на него апелляционную жалобу, просив решение отменить, указав, что перечень указанных в п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель (истец по делу) Лукьянова Н.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причины неявки не известны.

Суд, проверив материалы дела, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, допущены судом первой инстанции.

Так, согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что по данному имущественному спору в сфере защиты прав потребителей истцом были заявлены требования, подлежащие учету для определения цены иска, на сумму, превышающую сто тысяч рублей, а именно 105310 руб. (страховая премия в размере 87758 руб. и неустойка в размере 17552 руб.), что свидетельствует о подсудности спора районному суду, однако дело было рассмотрено мировым судьей.

На основании изложенного в силу ст.330 ГПК РФ решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 08.06.2020 года подлежит отмене, а исковое заявление на основании ст.23 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь статьями 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 08 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Лукьяновой Натальи Валентиновны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья