Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2023 от 25.04.2023

    УИД 59RS0040-01-2023-000723-73

    Дело № 12-47/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                                                                                                        19 мая 2023 года

        Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

        при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Родачева Михаила Вячеславовича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220723020272 от 23.07.2022 года Родачев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно: 13.07.2022 года в 22:02:56 на 81 км 315 м автодороги Кукуштан-Чайковский, со стороны г. Чайковский Пермского края водитель Родачев М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Родачеву М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Родачев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.07.2022 года как незаконное, поскольку административное правонарушение не совершал, за рулем транспортного средства не находился. Также просит восстановить срок на обжалование постановления виду того, что срок был пропущен им по уважительной причине, постановление не получал, о вынесенном постановлении от 23.07.2022 года узнал 23.03.2023 от судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю.

    В судебное заседание Родачев М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

    Должное лицо, вынесшее постановление, Малов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, с восстановлением срока на обжалование не согласен (л.д.18).

    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    В силу требований закона, уважительными причинами для восстановления срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

    Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Из материалов административного дела следует, что 23.07.2022 инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление № 18810559220723020272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Родачева М.В.(л.д.20)

    Копия постановления была направлена Родачеву М.В. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

    Согласно информации с официального сайта отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», копия постановления, направленная заказным отправлением, поступила в отделение связи по месту вручения 30.07.2022, 01.08.2022 была неудачная попытка вручения, 09.08.2022 возвращена отправителю «за истечением срока хранения». С учетом вышеизложенного, срок на обжалование постановления истек 19.08.2022. (л.д.21)

    Жалоба на постановление от 23.07.2022 направлена Родачевым М.В. в суд спустя 7 месяцев - 03.04.2023.

    Доводы Родачева М.В. о том, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно в ходе исполнительного производства о взыскании административного штрафа, а также о том, что копию постановления он не получал, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления.

    Судьей установлено, что копия обжалуемого постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220723020272 от 23.07.2022 в установленные сроки направлялась Родачеву М.В. по месту регистрации.

    Из представленных сведений МО МВД России «Осинский» следует, что Родачев М.В. до 23.11.2022 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в карточке учета транспортного средства, зарегистрированного за Родачевым М.В.

    При этом, копия постановления не получена Родачевым М.В. по причине неявки в почтовое отделение за заказной корреспонденцией.

    Поскольку обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

    Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы доводы, не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи жалобы в установленные сроки.

    С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что Родачевым М.В. срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.

        Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Родачева Михаила Вячеславовича о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559220723020272 от 23.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                    Павлова Н.Н.