Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1233/2023;) ~ М-979/2023 от 04.10.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-001305-87 (2-75/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Забалуеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Забалуеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Конычевым Г.Ю. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №. 05 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого торговому павильону, расположенному по адресу: г.Иваново, ул. Демьяна Бедного, д.73 причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Забалуева А.Н., управлявшего автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, во исполнение обязанностей по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причинные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 164000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 164000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44800 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Конычев Г.Ю., Трофимова Е.Л.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд, не явились.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конычевым Г.Ю. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № указан Конычев Г.Ю.

5 декабря 2022 года в 3 часа 40 минут у дома № 73 по ул. Демьяна Бедного г. Иваново произошел наезд на торговый павильон автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак В716НА37 под управлением Забалуева А.Н. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2022 года, действия Забалуева А.Н. в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В результате указанного ДТП торговому павильону (ларьку) с 3хсекционным пластиковым окном, расположенному по адресу: г.Иваново, ул. Демьяна Бедного, д.73 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 164000 рубля, что подтверждается платежными поручениями №124640 от 1 августа 2023 года.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Пункт 2.2.1 Правил дорожного движения РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, в их числе полис ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, поскольку Забалуев А.Н. на момент ДТП обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак В716НА37 и имел его в своем реальном владении, он является субъектом ответственности за причинение вреда.

На основании изложенного, поскольку Забалуев А.Н. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 164000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика, изложенные ранее в судебных заседаниях, о том, что ответственность в данном случае должен нести собственник транспортного средства суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между Конычевым Г.Ю. и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, АО «МАКС» возместило ущерб потерпевшему, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Забалуев А.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Забалуеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Забалуева Алексея Николаевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) сумму ущерба в размере 164000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 рублей, а всего 168480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.01.2024 года