Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2024 ~ М-95/2024 от 25.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тихонова А. В. к законному представителю Т. Ивана С. Т. С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к законному представителю Т. И.С. - Т. С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.35 часов возле <адрес> несовершеннолетний велосипедист Т. И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, переезжая проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода, создал препятствия для движения иных лиц, не спешился, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 108 900 рублей. Услуги эксперта оплачены в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 108 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумму 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, сумму 335,80 рублей почтовые расходы за отправку телеграммы, сумму 25 000 рублей по оплате услуг представителя, сумму 3 458 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

При отсутствии возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что «велосипед» это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет, по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Согласно п.1.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации «велосипед» — транспортное средство, следовательно, к нему применяются положения об источнике повышенной опасности (статья 1064 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Если необходимо пересечь проезжую часть, следует доехать до пешеходного перехода, слезть с велосипеда, перейти дорогу по «зебре» с соблюдением всех норм и правил безопасности, и только после этого вновь садиться за руль велосипеда.

Пункт 24.6 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создаёт помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, — спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

На основании пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.35 часов возле <адрес> несовершеннолетний велосипедист Т. И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, переезжая проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода, создал препятствия для движения иных лиц, не спешился, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 108 900 рублей. Услуги эксперта оплачены в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что по вине Т. И.С. истцу причинен ущерб, при этом обязанность по возмещению имущественного ущерба в данном случае не может быть возложена на иное лицо.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил результаты оценки, не представил иных оценок, а так же каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца.Каких-либо доказательств возмещения ущерба в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в размере 108 900 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Абзацем 2 пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: расходы по оценке ущерба – 4 000 рублей, почтовые расходы – 335,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 458 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 000 рублей, почтовых расходов – 335,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 458 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, разрешая требование о возмещении которых истцу ответчиком суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Возражения о неразумности заявленных сумм суду не представлены.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной работы по оказанию истцу юридических услуг, стоимость юридических услуг по аналогичным услугам, суд определяет необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трофимова С. В. законного представителя Трофимова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тихонова А. В. сумму 108 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумму 4 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, сумму 335,80 рублей - почтовые расходы за отправку телеграммы, сумму 25 000 рублей по оплате услуг представителя, сумму 3 458 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.