Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2017 от 28.06.2017

                                                              Дело № 1-680/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                               12 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Осадчей Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Беспечанской А.В.,

подсудимого Белокрылова А.В.,

защитника – адвоката Цыденова Т.Б.,

потерпевшего МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белокрылова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белокрылов А.В. совершил умышленное причинение               МАА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2017 года в период времени с 2 до 3 часов Белокрылов А.В. находился в кафе-баре «Район 24», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития у Белокрылова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с ранее незнакомым ему МАА Для разрешения конфликта Белокрылов А.В. и МАА вышли на улицу, где конфликт перерос в драку, в ходе которой у Белокрылова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МАА с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Белокрылов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достал из кармана брюк имеющийся при нем нож и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов, находясь около кафе-бара «Район 24», расположенного по адресу: <адрес>, ножом, используемым в качестве оружия, нанес МАА один удар в область живота, причинив последнему проникающее <данные изъяты> что является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется по этому признаку как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший МАА в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Беспечанская А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Белокрылову А.В. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Белокрылов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.97). В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимого хронического, психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. <данные изъяты> Белокрылов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-105). Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, просившего не лишать Белокрылова А.В. свободы, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белокрылову А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Белокрылов А.В. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Белокрылов А.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Белокрылов А.В. совершил тяжкое умышленное преступление против личности, не судим, имеет временные заработки и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. В соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, полагая, что в целях исправления и предупреждения новых преступлений Белокрылов А.В. нуждается в изоляции от общества. По этим же основаниям суд не считает необходимым заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает достаточным назначение за содеянное основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить Белокрылову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При рассмотрении искового заявления заместителя прокурора Центрального района г. Читы суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность заявленных исковых требований,                 Белокрылов А.В. данные требования полностью признал, в связи с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления футболки и куртки в распоряжении потерпевшего как законного владельца, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10         ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белокрылова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белокрылову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы удовлетворить полностью. Взыскать с Белокрылова Александра Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 18339 (восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства – футболку и куртку оставить в распоряжении потерпевшего МАА, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                              В.В. Горюнов