Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2022 ~ М-3522/2022 от 24.10.2022

    Дело № 2-3654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в адрес ООО «СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... руб. была перечислена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя от ФИО8 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере ... руб. с приложенным заключением, подготовленным по ее инициативе. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании было составлено экспертное заключение, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. 39 коп., с учетом износа – ... руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о принятии решения о доплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в адрес заявителя с требованием о выплате неустойки в размере ... руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. На что страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу ФИО8 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. С данным решением заявитель не согласен, поскольку взысканный размер неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период будет составлять ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «Гелиос» не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные объяснения (возражения) на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение финансового уполномоченного просила оставить без изменения, поскольку оно является обоснованным.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ... был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с просьбой перечислить страховое возмещение безналичным расчетом на указанные в заявлении реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ     по направлению ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ..., о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Фаворит» по инициативе ООО «СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа - ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в адрес страховой компании с заявлением о доплате страхового возмещения в размере ... руб., компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере ... руб., выплате неустойки в размере ... руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ФИО8 было приложено экспертное заключение эксперта-техника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по инициативе ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ     по инициативе страховой компании было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. 39 коп., с учетом износа - ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ     ООО «СК «Гелиос» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Гелиос» от ФИО8 поступило претензия с требованием о выплате неустойки в размере ... руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... требования ФИО8 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворить частично, в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере ... руб.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 цитируемой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1–15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом изложенного со страховщика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, финансовым уполномоченным правомерна, взыскана неустойка за следующий период по дату фактического исполнения страховщиком обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведённый финансовым уполномоченным, суд признает его верным.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО8 обратилась в ООО «СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных).

ООО «СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой исполнения.

С учетом указанного, вывод финансового уполномоченного о взыскании с страховой компании в пользу ФИО8    неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения является правильным.

ООО «СК «Гелиос» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в обосновании которого представлен расчет на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Аналогичные выводы содержаться в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года № 9-КГ21-7-К1, от 9 ноября 2021 года № 5-КГ21-123-К2, от 31 мая 2022 года № 11-КГ22-11-К6.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявителем не приведено оснований для такого снижения.

Указание заявителя на то, что размер неустойки превышает размер процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, а также для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки. Указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки. ООО «СК «Гелиос» является коммерческой организацией, своевременное исполнение обязательств зависит только от самого заявителя.

Суд отмечает, что предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к материальной ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения им договорных обязательств.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «Гелиос» не имеется.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «СК «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                               Э.А. Булатова