Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-148/2021 от 18.08.2021

Мировой судья Светличная Н.А.

УИД 61MS0055-01-2021-000883-51

Дело № 11-2-148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2021 года

Мотивированное определение составлено 08 октября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя истца Бандуристовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Воробьева Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту ПАО) «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Воробьева Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к Воробьева Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7151 рубль 52 копейки, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 38 рублей 00 копеек, указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя Воробьева Т.Н. по адресу: <адрес>, пр-кт Коммунистический, <адрес>.

Так как ответчик недобросовестно исполнила взятые на себя обязательства по оплате за электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7151 рубль 52 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены.

Мировой судья взыскал с Воробьева Т.Н. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 151 рубль 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 38 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Воробьева Т.Н. указывает, что обжалуемое решение мирового судьи необоснованно, мировой судья не учла отсутствие договора энергоснабжения, не выяснила почему ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось произвести перерасчет по ее заявлению за спорный период времени, в связи с не проживанием в квартире, а также не приняла во внимание расчет задолженности ответчика и отсутствие возможности у апеллянта произвести замену счетчика в период введенных ограничительных мер, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Бандуристова О.А. в судебном заседании, полагала, что решение мирового судьи законно и обосновано, просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Кроме того она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьева Т.Н. уже оплатила, взысканную с нее решением мирового судьи задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, обратившись с заявлением о реструктуризации оставшейся задолженности.

Ответчик Воробьева Т.Н., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие на основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бандуристовой О.А., суд не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и следует из документов гражданского дела, что ответчик Воробьева Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На имя ответчика открыт лицевой счет №.

В счете на оплату за октябрь 2019 года истцом было указано, что истекает срок межповерочного интервала, получение данной квитанции ответчиком не оспаривается.

Прибор учета в установленный срок Воробьева Т.Н. не заменен, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика отсутствовал исправный прибор учета электрической энергии, соответственно истцом обоснованно произведено начисление платы по нормативу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, разрешая спор, пришел к правильному выводу об обоснованном начислении Воробьева Т.Н. платы за электроснабжение по нормативам потребления и отсутствии оснований для перерасчета начисленных сумм за указанный в иске период.

Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Подпунктом «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из подпункта «д» пункта 81(12) Правил №, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил № потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Учитывая изложенное, собственник и пользователь оборудования для водоснабжения обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку.

После истечения установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами № и соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетливых периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из норм потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 81(11) Правил при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как ответчиком Воробьева Т.Н., вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств в подтверждение факта замены прибора учета электроэнергии либо проведения своевременной поверки прибора учета на основании п. 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» или уплаты задолженности, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы возражений ответчика, представленных мировому судье, при этом в решении суда всем доводам Воробьева Т.Н. дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, постановленное мировым судьей решение признается судом законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Воробьева Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья П.С. Глебкин