Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2023 от 25.10.2023

дело № 1-549/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 27 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

подсудимого - Мухаметова А.М.,

защитника – Зорихина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов А.М. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф был уплачен: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Мухаметов А.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент Hyundai Accent», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отъехав на нем с места стоянки от дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал управлять указанным автомобилем, пока в этот же день около 05 часов 43 минут вблизи дома по адресу: <адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». При прохождении по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на месте остановки транспортного средства в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Мухаметова А.М. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (0,918 мл абсолютного этилового спирта на 1л. выдыхаемого воздуха).

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Мухаметовым А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его имущественное положение, а так же влияние наказания на исправление Мухаметова А.М., условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно; ранее не судим, впервые совершил преступление; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухаметова А.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка (2016г. рождения), признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном; наличие на иждивении еще троих несовершеннолетних детей (своего, 2007г. рождения и двоих детей сожительницы, 2012 и 2017г. рождения); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе небольшую тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, то, что ранее он судим не был, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому Мухаметову А.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому еще более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и материальное положение подсудимого, размер его дохода, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а так же неприменения дополнительного наказания, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В ходе предварительного расследования дела в соответствии с постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09.10.2023 в целях возможной конфискации дознавателем был наложен арест на принадлежащий Мухаметову А.М. автомобиль марки «<данные изъяты>; автомобиль находится на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 45, 48, 85-87).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Преступление Мухаметов А.М. совершил после введения в действие данной нормы закона о конфискации транспортного средства; автомобиль, подлежащий в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, принадлежит на праве собственности Мухаметова А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации данного автомобиля в органе ГИБДД; данный автомобиль он использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах принадлежащий Мухаметову А.М. автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства.

    Меру процессуального принуждения – наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 58-59), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 45, 48, 85-87), с ключами от этого автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 45, 46, 47), в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ; п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Мухаметову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский», с ключами от этого автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова