Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-323/2023;) от 29.12.2023

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

АДРЕС ДАТА

      Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Беляева Н.Н,

при секретаре Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева С. В., родившегося ДАТА

                            в АДРЕС, гражданина РФ,

                            проживающего по адресу: АДРЕС-

                            линск АДРЕС, со средним образованием

                            не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, суди-

                           мого:

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТАг.) к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением этого же суда от ДАТА на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором от ДАТА назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДАТАг. после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время у Тимофеева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДАТА, находившегося в торговом зале магазина «Красное-Белое» по адресу: АДРЕС, внезапно возник умысел на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лабиринт», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

    Осуществляя свой преступный умысел, Тимофеев С.В., убедился, что его действия остаются тайными для окружающих, взял с полки напиток крепкий висковой ***) 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 61 копейка за единицу товара, спрятал его под пальто, надетое на нем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог довести свой умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работником ООО «Лабиринт»

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Тимофеевым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.В., поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Как следует из материалов дела, Тимофеев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

       В судебном заседании защитник Кальницкая Е.П. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Ростова Е.Н. и представитель потерпевшей организации Авинов И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.     

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного Тимофееву С.В. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

       При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.          

Тимофеев С.В. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, страдает алкоголизмом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает письменные объяснения Тимофеева С.В. и его показания в ходе их проверки расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Тимофеевым С.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

       Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Тимофеева С.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Тимофеев С.В.сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступления. Факт нахождения Тимофеева С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым.

       Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,желание подсудимого встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Тимофеевым С.В. новых преступлений.

Оснований для применения к Тимофееву С.В. положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Тимофееву С.В. положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, в том числе, применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

      Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимофееву С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, обратиться к врачу наркологу при необходимости пройти лечение от алкоголизма, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу, отменить Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения хранить в уголовном деле, освободить представителя потерпевшей организации от обязанности хранения бутылки с напитком крепкого вискового марки «Золотой Джокер» 40% объемом 0,5 л.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:                                                          Н.Н. Беляев