Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2022 ~ М-1814/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2519/2022

50RS0036-01-2022-002452-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

    при секретаре Карловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя,

    установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ «Флагман» расходов на устранение недостатков квартиры 530 155 руб., неустойки 280 982,05 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа. В обоснование иска указал, что 22.11.2019 между ним и ООО "СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась квартиры № 309 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Просвещения, д.12, корп. 1. Данная квартира передана истцу по передаточному акту 22.09.2021. При повторном визуальном осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Согласно экспертному исследованию от 04.12.2021, подготовленному по заказу истца, стоимость расходов по устранению выявленных дефектов составляет 530 155 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» по доверенности Сорокин С.О. поддержал письменные возражения на иск, просил снизить размер неустойки, штрафа им компенсации морального вреда.

Представитель истца Кузнецова А.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена (л.д.205).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, <дата> между Кузнецовым А.В. и ООО "СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ДДУ/НП17-04-08-309/3, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) по строительному адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>.

В силу п.6.2. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6.3. договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или третьими лицами (л.д.11-21).

Приложение № к договору от <дата> №ДДУ/НП17-04-08-309/3 содержит перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Отделка комнат: стены - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки - натяжной. Отделка кухонь: стены - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки - натяжной; устройство подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. Отделка холлов и коридоров - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол: дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной. Отделка санузлов: стены - облицовка керамической плиткой до потолка; пол: гидроизоляция, дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка; потолки: натяжной; сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, смеситель, хромированный полотенцесушитель); устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. В состав отделки так же включено: электроразводка с установкой оконечных устройств (розетки, выключатели); разводка телевизионного кабеля с установкой оконечных устройств в каждой жилой комнате; прокладка интернет кабеля с установкой оконечного устройства в холле; установка домофонной трубки; установка межкомнатных дверей жилых помещений; установка входной металлической двери с двухконтурным уплотнителем, двумя замками, отделкой панелью МДФ с внутренней стороны; устройство подготовки для размещения блоков кондиционера (вывод для подключения к электроснабжению, устройство межблочных трасс). Стиль отделки - «Аквамарин» (л.д.23-24).

<дата> между Кузнецовым А.В. и ООО "СЗ «Флагман» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> (л.д.27-28).

Как указывает истец, при повторном визуальном осмотре квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца в досудебном порядке ООО «Центр строительных технологий и экспертиз» составлено заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры истца.

Согласно представленному истцом заключению, при натурном исследовании зафиксированы следующие дефекты: отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол и стены), в кухне (пол) и в коридоре 1 (пол) превышают ±0,5мм, неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) превышают 2 мм, зафиксировано частичное отсутствие затирки между плитками, при контроле рейкой стен перегородок во всех помещениях установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, при исследовании стен в комнатах, кухне и коридорах обнаружены: неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), при контроле рейкой полов в комнатах и в коридоре 2 установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм, также обнаружены зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом, Зафиксированы дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, вкрапление мусора, обнаружены трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы. Обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, отклонение от вертикальной плоскости оконного блока, зафиксированы дефекты натяжного потолка в комнатах, в коридорах, в кухне и в санузлах, все потолки загрязнены, нарушена целостность натяжного потолка, а также зафиксировано втягивание потолка при открывании окон. При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены многочисленные дефекты, в том числе механические повреждения. Входная дверь имеет загрязнение, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения. Зафиксировано отклонение смонтированных кронштейнов для установки радиаторов отопления от горизонтальной плоскости.

Согласно заключению, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес> по адресу: <адрес>, строительным нормам, и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет: 530 155 руб. (л.д.29-118).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с объёмом заявленных истцом требований, определением Пушкинского городского суда по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист».

По результатам обследования спорной квартиры, эксперт пришел к выводу, что данная квартира не соответствует нормам СНИП и условиям договора купли-продажи, так как отделочные и строительно-монтажные работы в исследуемой квартире выполнены с нарушением требований действующих строительно-технических норм и правил, что в свою очередь является нарушением п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-04-08- 309/3 от <дата>. По результатам обследования квартиры, экспертом установлено, что в квартире имеются следующие недостатки: при контроле двухметровой рейкой поверхности ограждающих конструкций во всех помещениях установлено, что отклонение плоскости стен превышает 3 мм на два погонных метра, в комнатах, кухне и коридорах обнаружены неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), неровности ширины швов облицовочной плитки в санузлах (пол и стены), в кухне (пол) и в коридоре 1 (пол) превышают ±0,5мм, неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) превышают 2 мм, частичное отсутствие затирки между плитками. При осмотре выявлены зазоры, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток - не допускаются. При обследовании плоскости полов в комнатах и в коридоре 2 установлено, что отклонения поверхности покрытия пола от плоскости превышают 2 мм на метр погонный, также обнаружены зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом. При обследовании окон выявлены дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, вкрапление мусора. Трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы. Обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, отклонение от вертикальной плоскости оконных блоков, также в процессе исследования были зафиксированы дефекты натяжного потолка в комнатах, в коридорах, в кухне и в санузлах, все потолки загрязнены, нарушена целостность натяжного потолка, следы монтажной пены, а также зафиксировано втягивание потолка при открывании окон, что свидетельствует о некачественной герметизации узла примыкания ограждающих конструкций к плоскости перекрытия. По результату обследования межкомнатных дверных блоков выявлены многочисленные дефекты дверных коробок, дверных полотен и наличников, а также следы некачественного монтажа. По результату обследования установлено отклонение радиаторов отопления от горизонтальной плоскости, входная дверь имеет загрязнение, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения.

В результате исследования квартиры установлено, что выявленные при осмотре недостатки являются нарушением требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 775 251,60 руб. (л.д.142-203).

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире истца недостатков, допущенных застройщиком, нашел свое подтверждение и проведенной по делу судебной экспертизой, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Кузнецова А.В. стоимости восстановительного ремонта квартиры в объёме заявленных истцом требований в сумме 530 155 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> продолжительностью 53 дня по расчетам истца составляет 280 982,15 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и просил в случае принятия решения в пользу истца уменьшить размер заявленной неустойки и размер штрафа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, с учетом причин задержки не связанной с волей ответчика.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение от <дата> N 263-О).

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Рассчитанный истцом размер неустойки за 53 дня за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 280 982,15 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Учитывая период просрочки – 53 дня, взысканную судом стоимость по устранению недостатков квартиры в сумме 530 155 руб. суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Кузнецова А.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа учитывая компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения до 150 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии 213,71 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Расходы подтверждены материалами дела (л.д.10).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы заявителя по оплате выдачи нотариальной доверенности 1 700 руб. также подлежат возмещению, поскольку доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.119-120).

    Экспертная организация ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» денежных средств по оплате строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что оплата экспертизы не произведена (л.д.141).

        В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

        Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (л.д.139). Экспертиза была проведена, в материалы дела было представлено экспертное заключение (л.д.142-203).

Суд полагает заявление ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу подлежащим удовлетворению. С ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист» подлежат взысканию денежные средства в счет проведения экспертизы в сумме 60 000 руб.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – городской округ Пушкинский в размере 11 000 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Кузнецова А. В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Кузнецова А. В. стоимость устранения недостатков 530 155 руб., неустойку с <дата> по <дата> в сумме 100 000 руб., штраф 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате выдачи доверенности 1 700 руб., почтовые расходы 213,71 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист» расходы по проведению экспертизы 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья