Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-3/2019 от 22.01.2019

УИД №

12-3/2019

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым                                             21 февраля 2019 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Буркова С.В., рассмотрев жалобу Буркова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года в отношении

Буркова Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года Бурков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. За указанное правонарушение Буркову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурков С.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

     В обоснование жалобы указал следующее. С постановлением не согласен, земельный участок был ему подарен в ДД.ММ.ГГГГ г., ранее данный участок сдавался в аренду. Когда он стал собственником земельного участка, никаких культур на нем не выращивалось. Захламлен земельный участок был до того, как он получил его в собственность. В настоящее время им ведутся работы по его очистке. Считает, что должностное лицо при назначении наказания могло применить п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, им в настоящее время ведутся работы по очистке земельного участка. Также просит учесть его имущественное положение, в настоящее время он не работает, назначенный штраф ухудшит его материальное положение. Просит заменить уплату штрафа предупреждением, в случае невозможности, уменьшить его до минимально возможного размера, представив рассрочку по уплате штрафа на три месяца.

    В судебном заседании Бурков С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. В настоящее время он принимает меры к очистке земельного участка. Нарушения им были допущены в связи с незнанием законодательства.

    Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО2 о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал о несогласии с доводами жалобы. Указал о том, что постановление вынесено в строгом соответствии требованиям закона. Наказание Буркову назначено с учетом всех обстоятельств по делу. При этом отметил, что применение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Относительно рассрочки отметил, что рассмотрение данного вопроса относится к полномочиям лица, вынесшего постановление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Пунктом 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению мероприятий по охране земель, сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе проведенной проверки, 06.11.2018 г. в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес> установлено, что Бурков С.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в IV поле полевого севооборота, возле трассы между населенными пунктами д.<адрес> и <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь № кв.м., допустил захламление и зарастание древесной кустарниковой и сорной растительностью, не использует земельный участок по назначению. Указанными действиями нарушил требования ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждены материалами дела об административном правонарушении N 134-09/2018, в том числе, распоряжением о проведении проверки (л. д. 1-2); уведомлением о проведении проверки (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.6-7); определением о назначении дела к рассмотрению (л.д.7); предписанием (л.д.9); актом проверки №664 от 23.11.2018 г (л.д.10-11); объяснениями Буркова С.В. (л. д. 14); фототаблицей (л.д.15-17); выпиской о земельном участке (л.д.18-19); Выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка Буркову (л.д.21).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, и достаточными для рассмотрения дела.

Действия Буркова С.В. квалифицированы правильно по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

При этом доводы заявителя в части того, что захламление участка произошло еще до того, как он стал правообладателем его, не имеют правового значения. Так, нарушения, выявленные инспекторами Россельхознадзора, имели место в ДД.ММ.ГГГГ года, в период, когда Бурков С.В. уже являлся собственником земельного участка, в связи с чем он должен нести ответственность за поддержание земельного участка в надлежащем состоянии.

Постановление о привлечении Буркова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 04 декабря 2018 года в отношении Буркова С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей должностным лицом не учтено, что Бурков С.В. до ДД.ММ.ГГГГ г. не имел постоянного места работы, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. заключил трудовой договор с <адрес>», с окладом № рублей. Данные обстоятельства были изложены Бурковым в объяснении (л.д.52,53), в которых он также просил учесть его тяжелое имущественное положение. Объяснения и приказ о принятии на работу были представлены при рассмотрении дела представителем Буркова. Однако, данным обстоятельства должностным лицом оценка не была дана при рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, реальное финансовое положение Буркова С.В., <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа в размере 20 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного суд усматривает основания для снижения назначенного постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 04 декабря 2018 года административного штрафа, назначенного Буркову С.В. с 20 0000 рублей до 10 000 рублей, на основании положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Буркову С.В. административного наказания на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Также отсутствуют правовые основания для предоставления Буркову С.В. рассрочки уплаты штрафа, в силу того, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ рассрочка применяется должностным лицом, вынесшим постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении - не допущено.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 20 000 ░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.