Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-77/2022 от 05.10.2022

Дело 12-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 17 ноября 2022 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна,

рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Берсенева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>,

по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №10673342223482890622 от 26.08.2022 которым Берсенев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева А.С. в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению Берсенев А.С., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что 17.08.2022 в 09:00:04 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением Берсенев обратился в суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в постановлении не в полной мере установлены и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение, из постановления не следует, что транспортное средство не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч.7 ст.31.1 ФЗ №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица. Оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации собственника в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №1662-о от 29.08.2014, внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы. Во вводной части постановления не указана дата действия свидетельства поверки, отсутствует дата самого свидетельства, на фото – отсутствуют данные о сроке действия о поверке специального технического средства. На постановлении

отсутствует электронная подпись должностного лица. Кроме того, в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось по договору аренды во владении ООО «Континет».

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 15.09.2022 жалоба направлена по подсудности в Макушинский районный суд.

На судебное заседание Берсенев А.С. и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

    В соответствии с части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

По постановлению государственного инспектора ЦАФАП МУГАДН №10673342223482890622 от 26.08.2022 Берсенев А.С. признан виновным в том, что 17.08.2022 в 09:00:04 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на транспортном средстве марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Движение транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Платон» свидетельство о поверке №С-ДПС/19-01-2021/31017062 от 19.01.2021, поверка действительна до 18.01.2023, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим устройством, не имеется. Данное устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вынесенное должностным лицом постановление содержит сведения о серийном номере сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление.

    Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации

административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Континент» заявителем были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа №2 от 21.01.2020 заключенный между Берсеневым А.С. и ООО «Континент», акт приема-передачи транспортного средства, полуприцепа от 21.01.2020, информация о страховом полисе ОСАГО где страхователем указан ООО "Континент", расходный кассовый ордер на оплату по указанному договору аренды транспортного средства, товарно-транспортные накладные, заявка, информация из личного кабинета системы «Платнон» ООО «Континент», где владельцем указанного транспортного средства значится ООО «Континент» (л.д. 8-21).

Из ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от 18.10.2022 следует, что на дату фиксации правонарушения – 17.08.2022 09:00:04 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 01.11.2019 за ООО «Континент» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования №1652169 от 31.10.2019 и актом передачи за указанным транспортным средством с 17.03.2020 закреплено бортовое устройство №510712368, которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству в период с 08.08.2022 10:51:49 по 28.08.2022 отсутствуют. О неисправности бортового устройства оператору не сообщалось. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Берсенева А.С. состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342223482890622 от 26.08.2022 в отношении Берсенева А.С. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Берсенева А.С. - удовлетворить.

Постановление №10673342223482890622 от 26.08.2022 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного

автодорожного надзора от 26.08.2022 о наложении на Берсенева А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Берсенева А.С. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Бесова