Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-24/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                 г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по исковому заявлению Огиванова А.В. к Орешину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Огиванов А.В. обратился в суд с иском к Орешину Д.В. о взыскании задолженности за неохваченный период по договору займа № от 04.05.2017 в размере 208576,58 рублей, денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.01.2021 по 25.11.2022 в размере 26427,57 рублей, денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 26.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда на сумму в размере 267537,42 рублей, взысканную решением суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5550 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2017 между ООО МКК «Удачный час» и Орешиным Д.В. был заключен договор денежного займа №, согласно которому ООО МКК «Удачный час» предоставило Орешину В.Д. денежные средства в сумме 100000 рублей, которые он обязался вернуть 04.05.2018 и уплатить за пользование займом проценты из расчета 6% в месяц (71,889% годовых). В указанный срок Орешин Д.В. денежные средства не вернул, в связи с чем решением Сызранского районного суда Самарской области от 25.11.2020 с Орешина Д.В. в пользу ООО МКК «Удачный час» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 31.12.2019 в размере 267537,42 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу. Между ООО МКК «Удачный час» и Огивановым А.В. был заключен договор продажи имущественных прав №54 (договор цессии), в связи с чем определением Сызранского районного суда Самарской области от 15.08.2022 произведена процессуальная замена взыскателя. В связи с взысканием решением суда задолженности с Орешина Д.В. по состоянию на 31.12.2019, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная с 01.01.2020 по 25.11.2022 в размере 208576,58 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 267537,42 рублей, взысканными на основании решения суда, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.01.2021 по 25.11.2022 в сумме 26427,57 рублей, и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Истец Огиванов А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился (л.д.44-45).

Представитель истца Огиванова А.В. – Логинов В.А., действующий по доверенности от 11.02.2022, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.47).

Ответчик Орешин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73-74).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-563/2020 по исковому заявлению ООО МКК «Удачный час» к Орешину Д.В., ФИО16, ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – автотранспортное средство, материал №13-117/2022 по заявлению Огиванова А.В. о процессуальном правопреемстве, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Удачный час» и Орешиным Д.В. 04.05.2017 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Удачный час» предоставило Орешину Д.В. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 04.05.2018 под 6% в месяц (полная стоимость кредита 71,889% годовых) (л.д.16-18).

В связи с тем, что Орешин Д.В. нарушил условия договора займа и своевременно не производил выплату суммы займа и уплату процентов, решением Сызранского районного суда Самарской области от 25.11.2020 по гражданскому делу №2-563/2020 с Орешина Д.В. в пользу ООО МКК «Удачный час» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 04.05.2017 за период с 04.10.2017 по 31.12.2019 в размере 267537,42 рублей, а также обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от 04.05.2017 транспортное средство LADA 217230, LADA PRIORA Идентификационный номер (VIN): №, № двигателя №, цвет темно-зеленый, кузов №, год выпуска 2008 (л.д.12-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.01.2021.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора денежного займа № от 04.05.2017 между ООО МКК «Удачный час» и Орешиным Д.В. на определенных в договоре условиях и, соответственно, факт получения Орешиным Д.В. денежных средств в размере 100000 рублей по указанному договору считается установленным и не доказывается вновь. Условия договора займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

16.06.2022 ООО МКК «Удачный час» заключило с Огивановым А.В. договор продажи имущественных прав №4 (договор цессии), согласно которому ООО МКК «Удачный час» передало Огиванову А.В. права требования к Орешину Д.В. по договору займа № от 04.05.2017 (л.д.22-25).

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 15.08.2022 гражданскому делу №2-563/2020 на стадии исполнения произведена замена взыскателя ООО МКК «Удачный час» на его правопреемника Огиванова А.В. (л.д.20-21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора займа займодавец вправе передать (переуступить) права требования по договору займа.

Огиванов А.В. направил ответчику уведомление об уступке права требования (л.д.185 гражданского дела №2-563/2020).

Таким образом, к Огиванову А.В. перешло право требования денежных средств от Орешина Д.В.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Во II квартале 2017 г. соответствующий показатель по категории «потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога» составлял 66,133% годовых.

Как усматривается из договора потребительского займа от 04.05.2017, полная стоимость потребительского займа составляет 71,889% годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 25.11.2022 в размере 208576,58 рублей, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия договора займа № от 04.05.2017 и исходит из того, что общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом превышает установленные законом ограничения в виде двукратного размера суммы предоставленного займа, что в данном случае составляет 200000 рублей (100000 x 2).

Суд учитывает, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 25.11.2020 с Орешина Д.В. в пользу ООО МКК «Удачный час» по договору денежного займа № от 04.05.2017 были взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 04.10.2017 по 31.12.2019 в размере 167537, 42 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Таким образом, в соответствии с указанными ограничениями закона с Орешина Д.В. не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа более, чем в двукратном размере суммы непогашенной части займа, то есть всего не более 200000 рублей (100000 рублей х 2).

Доказательств о возврате суммы долга, ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, однако не соответствует положениям договора займа, нарушая нормы действующего законодательства и права заемщика Орешина Д.В.

Учитывая, что решением суда от 25.11.2020 с Орешина Д.В. было взыскано 167537,42 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 25.11.2022 и взыскании с Орешина Д.В. в пользу Огиванова А.В. денежных средств в размере 32462,58 рубля (200000 – 167537,42).

Истцом Огивановым А.В. также заявлено требование о взыскании с Орешина Д.В. процентов в размере 26427,57 рублей за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 13.01.2021 по 25.11.2022, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, и по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая указанные требования Огиванова А.В., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом Огивановым А.В. расчет суммы процентов за период с 13.01.2021 по 25.11.2022, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Орешина Д.В. в пользу Огиванова А.В. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 26427,57 рублей.

Однако, с учетом указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснений, суд также считает необходимым взыскать с Орешина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по день вынесения решения суда, то есть по 09.03.2023, в размере 5717,24 рублей (267537,42 рублей х 104 дня х 7,5% /365 дней).

Тем самым взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 09.03.2023 в размере 32144,81 рубля (26427,57 + 5717,24).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Огиванова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Орешина Д.В. (паспорт № №) в пользу Огиванова А.В. (паспорт № №, №) задолженность по договору займа № от 04.05.2017 в размере 32462,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 09.03.2023 в размере 32144,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей, а всего – 66745,39 рублей.

Взыскать с Орешина Д.В. (паспорт № №) в пользу Огиванова А.В. (паспорт № №, №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.

Судья