Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-643/2022 от 30.08.2022

66RS0021-01-2022-000989-91

Дело № 2-738/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 06 октября 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нифантову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 939 666 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Нифантову А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 939 666 руб. 00 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 888 800 рублей, с процентной ставкой 7 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 939 666 рублей, в том числе: 888 800 руб. 00 коп. – сума основного долга; 50 866 руб. 00 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика Нифантова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 939 666 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга –888 800 руб. 00 коп., проценты начисленные за пользование кредитом – 50 866 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 596 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Нифантов А.В. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита от
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Нифантову А.В. кредит в размере 888 800 руб. на срок 120 месяцев под 7 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Нифантов А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 939 666 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 888 800 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 50 866 руб. 00 коп. Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 596 руб. 66 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Нифантова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развитию», задолженность в размере 939 666 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 888 800 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 50 866 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 596 руб. 66 коп., всего 952 262 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.