Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-96/2023;) от 28.11.2023

Дело № 1-9/2024 (№ 1-96/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000641-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                      09 января 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И.,

подсудимого Рагозы С.В.,

защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рагозы Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, 31 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней, 29 сентября 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года около 08 часов 35 минут Рагоза С.В., находясь в комнате нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,                       <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого прорезного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, спящего на диване в вышеуказанной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Vivo Y20» модели «V2027» в защитном чехле стоимостью в комплекте № рублей, принадлежащий последнему и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рагоза С.В. виновным себя в совершении кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью и показал, что утром в один из осенних дней 2023 года, точную дату он не помнит, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у спящего на полу в этом же доме мужчины из кармана куртки, одетой на последнем, достал мобильный телефон марки «Vivo», который в последующем продал Свидетель №1

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что            19 октября 2023 года около 08 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в нежилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, заметив диван в углу второй комнаты, лег не него и уснул, около 11 часов 00 минут этого же дня он проснулся и обнаружил отсутствие телефона, который лежал в застегнутом на молнию кармане надетой на него куртки, не обнаружив его и на диване, понял, что его похитили, обратился с заявлением в ОП «Погарский» (т. 1 л.д. 48 - 50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что                          19 октября 2023 года он находился возле своего автомобиля на стоянке, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>,                   <адрес>, где к нему подошел Рагоза С.В. и предложил купить у него телефон марки «Vivo» в корпусе голубого цвета в защитном чехле, указав, что он нашел данный телефон, после чего ФИО5 предложил цену в размере № рублей, на что Рагоза С.В. согласился забрал деньги и ушел, 20 октября 2023 года к ФИО5 подошел сотрудник полиции, который поинтересовался не видел ли он Рагозу С.В., на что ФИО5 рассказал о произошедшем и передал купленный у Рагозы С.В. телефон (т. 1 л.д. 117 - 119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что                          он знакома с Рагозой С.В. и знает о том, что он иногда ночует в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшем ее бывшему супругу ФИО6, 19 октября 2023 года Рагоза С.В. рассказывал ей, что утром этого дня в указанный нежилой дом вошел человек и не заметив спящего Рагозу С.В. лег на диван в углу и уснул, после чего Рагоза С.В. вытащил у него из кармана телефон и кому-то его продал за 200 рублей (т. 1 л.д. 115 - 116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, местом осмотра является нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>. Результатом осмотра явилось изъятие куртки марки «adidas», коробки, руководства пользователя, гарантийного талона и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ к мобильному телефону марки «Vivo Y20» модели «V2027»            (т. 1 л.д. 5 - 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, местом осмотра является участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар,                          <адрес>. Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО5 мобильного телефона марки «Vivo Y20» модели «V2027» в защитном чехле и находящейся в телефоне SIM-карты оператора <данные изъяты>                                               (т. 1 л.д. 18 - 25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 ноября 2023 года, с фототаблицей, осмотрены куртка марки «adidas», коробка, руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ к мобильному телефону марки «Vivo Y20» модели «V2027», мобильный телефон марки «Vivo Y20» модели «V2027» в защитном чехле и SIM-карта оператора «ТЕЛЕ 2», и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73 – 85, 86).

Согласно заключению эксперта № от 26 октября 2023 года о стоимости мобильного телефона марки «Vivo Y20» модели «V2027» в комплекте с чехлом, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ № № рублей (т. 1 л.д. 39 - 42).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Рагоза С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2                      ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности, завладел имуществом Потерпевший №1

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Рагоза С.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», по последнему месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, главой администрации, а также по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

        Вопреки указанию в обвинительном заключении, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку Рагоза С.В. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, действия Рагозы С.В. рецидива преступлений не образуют.

    Также суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства указание государственного обвинителя о совершении преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство при совершении преступления Рагозе С.В. не вменялось.

    При наличии таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рагозы С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый Рагоза С.В. от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ею юридической помощи Рагозе С.В. по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3292 рублей, а также в судебном заседании в размере 3292 рублей, а всего в сумме 6584 рублей, надлежит взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Рагозу Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

    Меру пресечения Рагоза Сергею Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

куртку марки «adidas», коробку, руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек от 25 мая 2021 года к мобильному телефону марки «Vivo Y20» модели «V2027», мобильный телефон марки «Vivo Y20» модели «V2027» в защитном чехле и SIM-карту оператора <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере 6584 рублей, взыскать с осужденного Рагозы Сергея Васильевича в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Рагоза С.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья                            М.А. Фоменко