дело 5-2944/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2021 года г.Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Панченко Сергея Сергеевича,
установил:
Панченко С.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенное 30.10.2021, по поводу чего составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ №390551 от 12.11.2021.
01.12.2021 дело поступило в Георгиевский городской суд, распределено судье Сафоновой Е.В.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В части 1 статьи 23.1 названного Кодекса содержится указание на статью 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах, дело подсудно мировому судье судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, в связи с чем в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Панченко Сергея Сергеевича, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.
Судья Е.В. Сафонова