Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-876/2022 от 28.03.2022

31RS0002-01-2022-001604-31                                                            № 2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     24 июня 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоплясовой М.А.

с участием ответчика Нестеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нестеровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.10.2015 ПАО Банк ВТБ и Нестеровой Т.В. заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) на сумму 65552 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 953 руб. 70 коп. ( первый платеж 1 002 руб. 15 коп., последний платеж – 1 950 руб. 87 коп.).

25.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 204/2019/ДРВ, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования возврата долга с Нестеровой Т.В. по указанному кредитному договору в сумме 70 339 руб. 60 коп.

06.02.2020 ООО «ЭОС» в адрес Нестеровой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.10.2015 в сумме 70 339 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 115 руб. 10 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 08.12.2021 в связи с поступившими от Нестеровой Т.В. возражениями относительно его исполнения.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, право требований по которому было уступлено истцу, в том числе, после направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования и отказе от начисления процентов по договору, отмену судебного приказа о взыскании с Нестеровой Т.В. задолженности, просило взыскать с Нестеровой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23.10.2015 в сумме 70 339 руб. 60 коп.

Ответчиком Нестеровой Т.В. поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Нестерова Т.В. поддержала доводы возражений на иск, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ссылалась на свое тяжелое материальное положение.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Выслушав ответчика Нестерову Т.В., исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2015 ПАО Банк ВТБ и Нестеровой Т.В. заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) на сумму 65552 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 953 руб. 70 коп. ( первый платеж 1 002 руб. 15 коп., последний платеж – 1 950 руб. 87 коп.)., что подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением Нестеровой Т.В. о получении кредита, кредитным договором, графиком платежей, подписанными заемщиком, что свидетельствует о согласии последней с договорными условиями.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, в которых отражены все операции по кредиту и из которых следует, что платежи в счет погашения задолженности Нестеровой Т.В. не вносятся с ноября 2016 года.

25.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 204/2019/ДРВ, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования возврата долга с Нестеровой Т.В. по указанному кредитному договору в сумме 70 339 руб. 60 коп.

06.02.2020 ООО «ЭОС» в адрес Нестеровой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, что опровергает доводы возражений последней о неуведомлении о смене кредитора.

Как указано ранее, ответчиком Нестеровой Т.В. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа, до обращения в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» в октябре 2021 года обратилось к мировому судье о взыскании с Нестеровой Т.В. задолженности по кредитному договору, 28.10.2021 был вынесен судебный приказ, а 08.12.2021 отменен в связи с поступившими от Нестеровой Т.В. возражениями.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» был пропущен срок исковой давности по платежам до октября 2018 года.

С настоящим иском в Белгородский районный суд Белгородской области ООО «ЭОС» обратилось 28.03.2022.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из условий кредитного договора от 23.10.2015, такой договор заключен на срок 48 месяцев, т.е. 4 года, что свидетельствует о том, что срок возврата долга сторонами определен 23.10.2019, следовательно, в силу ст.ст. 107, 200 ГК Российской Федерации со следующего за указанной датой дня – с 24.10.2019 кредитору стало известно о нарушении своих прав и началось течение трехлетнего срока исковой давности, который оканчивается по последнему платежу 24.10.2022.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском 28.03.2022 срок исковой давности истек по платежам до января 2019 года, принимая во внимание, что в период с октября 2021 по 08.12.2021 такой срок прерывался, с Нестеровой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из размера платежей по графику за период с 25.02.2019 по 23.10.2019, что составляет 17 580 руб. 47 коп., из которых 16 334 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 1 245 руб. 84 коп. – сумма процентов

         В отношении иных платежей срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав в части заявленных требований при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 17 580 руб. 47 коп., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в подтверждение чего представлена справка формы 2-НДФЛ и договор найма квартиры, судом отклоняются, поскольку само по себе тяжелое имущественное положение основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору являться не может, а о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения судебного постановления с учетом данного обстоятельства ответчик не просила.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 703 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░ 1077758117117, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 23.10.2015 ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17 580 ░░░. 47 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 16 334 ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 245 ░░░. 84 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 703 ░░░. 22 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.