Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-207/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-319/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2023-000229-55

Мотивированное решение

изготовлено 12 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 10 апреля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился АО «Банк Русский Стандарт» с иском к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» [№] от [Дата], ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Свои требования мотивировали тем, что [Дата] между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Смирновой С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита [№]. Смирнова С.В. в своем заявлении так же просила Банк на условиях, указанных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. [Дата] проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет [№], тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента Смирновой С.В., изложенного в ее заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете [№] клиента. 17.09.2013 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76582,16 руб. не позднее 16.10.2013 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 07.03.2023г. составляет 76582,00 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №70358207 за период с 09.06.2007 года по 07.03.2023 года в размере 76582,00 руб. и госпошлину в сумме 2497,46 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Смирнова С.В. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, пояснив, что действительно она с 2007 года по 2013 год пользовалась кредитной картой АО «Банк Русский Стандарт». С 2013 года испытывая материальные трудности, перестала пользоваться кредитной картой и платить по ней. Из банка ей звонили, предлагали оплатить задолженность, потом с угрозами звонили коллекторы, примерно в 2015-2016 году. Оплатить задолженность она не имела возможности. В настоящее время исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09.06.2007 года согласно анкеты-заявления Смирновой С.В. о выдаче карты «Русский Стандарт», между ней и Банком «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор [№] на сумму 3000,00 рублей на оплату товара – телевизора JVC, AV-14А14 стоимостью 3450,00 рублей, из них в кассу магазина – 450,00 рублей, заемные средства – 3000,00 рублей. Срок кредита 183 дня с 10.06.2007г. по 10.12.2007г., размер процентной ставки 19% годовых, комиссия за РО 57,00 ежемесячно, за последний месяц 87,15 рублей. Одновременно был заключен договор залога для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, в рамках которого заемщик передает Банку в залог товар, наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики указаны в разделе 4 Товары. В рамках указанного договора заемщик просит выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств на счете карты, установив лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.11-12).

Согласно тарифного плана ТП 55 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, составляет 32%. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9%. Плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-1 раз подряд – 1000 рублей, 4-1 раз подряд – 2000 рублей, льготный период кредитования 55 дней. Согласно п.4 Тарифного плана проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования. Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования, взимаются банком в дату окончания расчетного периода, в котором наступила дата окончания льготного периода кредитования, применявшегося в отношении таких операций. Проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен Счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в полном объеме не позднее даты, указанной в таком Счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования (л.д.13).

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», одним из способов заключения договора является акцепт Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцептом банка заявления(оферты) клиента. Акцептом банком заявления(оферты) являются действия банком по открытию клиенту счета (п.2.2.2.). В рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН (п.2.5.). В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. При этом до активации карты размер лимита равен 0, при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка (п.2.7.). Активация карты происходит при обращении клиента в Банк лично или по телефону в справочно-информационный центр Банка (п.2.9.). Задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисление подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, начисление Банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями или Тарифами (п.4.1.). По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа, прочую информацию (п.4.8.). В случае, если в срок, указанный в счете-выписке, клиент не разместил на счете сумму минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Вторым/третьим т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты минимального платежа при уже имеющихся одному/двух и т.д. пропущенных клиентом подряд минимальных платежах (п.4.13.). Срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п.4.17)(л.д.14-18).

Как следует из кредитного договора [№] от [Дата], Заемщик Смирнова С.В. ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также согласилась, что акцептом ее предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковского счета и выдача кредитной карты с установленным лимитом задолженности, а также ею был заключен договор залога (л.д.11).

Банк выполнил обязательства, выпустив на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» [№] и открыв банковский счет [№].

Ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета [№] и информацией движения денежных средств по договору [№] за период с 09.06.2007г. по 07.03.2023г.(л.д.19-33).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Как следует из выписки по лицевому счету [№] по договору [№] Смирнова С.В. произвела последний раз выплаты по кредиту в сумме 1000 рублей 19.08.2013 года, больше платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступали.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность составляет – 76582,16 рублей (л.д.9-10).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

17.09.2013 года истец направлял в адрес ответчика заключительный счет-выписку о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору [№] от 09.06.2007г. до 16.10.2013 года (л.д.34).

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор [№] заключен между истцом и ответчиком Смирновой С.В. [Дата], что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением-офертой ответчика Смирновой С.В.(л.д.11,12).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иных платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором то есть путем внесения ежемесячного минимального платежа (л.д.13).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что задолженность Смирновой С.В. сформирована за период с 09.06.2007 года по 07.03.2023 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика с 22.12.2007 года.

Последний платеж был внесен ответчиком 19.08.2013 года.

Заключительный счет-выписка по договору кредитной карты [№] сформирован и направлен истцом в адрес ответчика 17.09.2013 года с предложением оплатить задолженность до 16.10.2013 года (л.д.34), таким образом срок для обращения с иском в суд истек 17.09.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец направил мировому судье судебного участка N 26 Мантуровского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 06 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 76582,16 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1248,73 рубля, а всего 77830,89 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 25 июня 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно исследованных материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что с заявлением к мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Смирновой Светлане Валентиновне (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]) о взыскании задолженности по договору [№] от [Дата] в размере 76582 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова