Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2023 от 18.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                      20 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

подсудимого Зыкова С.Л., его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003201-26 (№ производства № 1-552/2023) в отношении:

Зыкова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, имеющего троих малолетних детей (Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты> слесарем по ремонту автомобилей 2 разряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 2 дня),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Зыков С.Л. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Зыков С.Л. по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, со ст. 33 УИК РФ Зыков С.Л. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Зыков С.Л., будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7., 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в неустановленном месте <адрес> сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Зыковым С.Л. указанным автомобилем с признаками опьянения. В 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Зыков С.Л., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Зыков С.Л. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, Зыков С.Л. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом Свидетель №3 распивал пиво 5 литров, находясь в районе школы (данные изъяты) <адрес> в автомобиле «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Около 18 часов 35 минут того же дня, он находился за рулем того же автомобиля и вместе с Свидетель №3 поехал в сторону <адрес>. В районе <адрес> навстречу их автомобилю двигался патрульный автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки. Он остановился. Так как он ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он испугался и перелез на заднее сиденье автомобиля. Из патрульного автомобиля вышли два сотрудника ДПС, которые подошли к их автомобилю. Они с Свидетель №3 вышли из автомобиля. Он из задней правой двери, Свидетель №3 из правой передней пассажирской двери. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС представился и пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Затем инспектор ДПС разъяснил ему права и сказал, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол он подписывать отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотестера. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Так как он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, но у него имелись признаки опьянения, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, так как не хотел тратить свое время. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ставить подписи, а также писать свое несогласие, он также отказался, расписался только за получение копии протокола. Затем инспектор ДПС пояснил, что, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В данном протоколе он ставить свои подписи также отказался. Расписался только за получение копии протокола. После чего инспектор ДПС составил протокол о задержании автомобиля «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты). В данном протоколе ставить подписи он отказался, расписался только за получение копии протокола. Автомобиль был помещен на эвакуатор и поставлен на специализированную стоянку транспортных средств, расположенную в <адрес>. Копии протоколов, за которые он расписался, ему были вручены инспектором ДПС на месте остановки и составления протоколов. Вину свою не признал, так как не считал, что находился за рулем. После того, как автомобиль был помещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать его, так как ему необходимы были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Свидетель №3 Более автомобиль не видел (л.д. 51-55, 108-111, 184-187).

Подсудимый Зыков С.Л. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав. Пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, он действительно управлял автомобилем «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Ранее вину не признавал, поскольку такова была позиция его защиты, поскольку он желал избежать уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии дознания показали, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство с 16 часов 00 минут. Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, они двигались на патрульном автомобиле по автодороге по <адрес>. Навстречу им двигался автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (данные изъяты). В районе <адрес> им при помощи проблесковых маячков был подан знак об остановке водителю вышеуказанного автомобиля. Водитель-мужчина в темной одежде с тремя белыми полосками на рукавах, остановил автомобиль перед патрульным автомобилем и стал перелазить на заднее сиденье автомобиля. Передняя правая пассажирская дверь остановленного автомобиля открылась. Они вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (данные изъяты). Свидетель №1 подошел к открытой передней пассажирской двери, инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к задней левой двери остановленного автомобиля. С правой стороны, где распложено переднее пассажирское место вышел мужчина в очках и красной куртке, а со стороны заднего левого пассажирского места вышел мужчина в черной куртке с тремя белыми полосками на рукавах, который ранее, после остановки автомобиля, перелез с водительского на заднее сиденье автомобиля. Подойдя к мужчине в очках и красной куртке, Свидетель №1 спросил, кто управлял автомобилем. Мужчина пояснил, что автомобилем управлял не он, а его друг, который после остановки автомобиля, перелез на заднее пассажирское сиденье. Мужчину в черной куртке с тремя белыми полосками рукавах они пригласили в патрульный автомобиль. Свидетель №1 сел за руль патрульного автомобиля, мужчина – водитель остановленного ими автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, инспектор ДПС Свидетель №2 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, позади мужчины. При общении с мужчиной у него были замечены признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение кожных покровов лица. Инспектор Свидетель №1 представился, разъяснил мужчине его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ. После чего попросил мужчину представиться. Мужчина отказался представляться и пояснил, что не помнит, как его зовут. Тогда инспектор пояснил ему, что, так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. Инспектор Свидетель №1 составил в отношении мужчины протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ознакомил мужчину с данным протоколом. Так как у мужчины отсутствовали при себе документы, удостоверяющие его личность, а представляться мужчина отказывался, было принято решение установить личность мужчины по базе «Папилон» в отделе полиции. Автомобиль остался на месте совершения правонарушения. Они с мужчиной проехали в отдел полиции по адресу: <адрес>, где при помощи базы «Папилон» по отпечаткам пальцев была установлена его личность. Им оказался Зыков С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке Зыкова С.Л. по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. После того, как была установлена личность Зыкова С.Л., они вернулись на место, где был остановлен автомобиль, а именно в район <адрес>, где Свидетель №1 вписал данные Зыкова С.Л. в протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор Свидетель №1 ознакомил Зыкова С.Л. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Зыков С.Л. подписывать протокол отказался, о чем были сделаны в протоколе соответствующие записи. После того, как Свидетель №1 составил в отношении Зыкова С.Л. протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 с заводским номером ARLD-0326. После чего Свидетель №1 ознакомил Зыкова С.Л. с данным прибором. Зыков С.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле отказался. Свидетель №1 пояснил Зыкову С.Л., что, так как тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, он направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем составил соответствующий протокол. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Свидетель №1 ознакомил с ним Зыкова С.Л. Проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зыков С.Л. отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зыков С.Л. поставил подпись только за получение копии. Ставить подписи в остальных графах Зыков С.Л. отказался, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи. Поскольку Зыков С.Л. оказался лишенным права управления транспортными средствами, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении Зыков С.Л. был ознакомлен с ним. Дать объяснения в протоколе об административном правонарушении Зыков С.Л. отказался. Ставить подписи в административном протоколе Зыков С.Л. отказался, о чем инспектор Свидетель №1 сделал соответствующие записи в протоколе. Зыков С.Л. расписался только за получение копии данного протокола. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства    марки    «ВАЗ    21140» государственный регистрационный знак (данные изъяты), с которым Зыков С.Л. был ознакомлен, однако подписывать его отказался, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи. Расписался Зыков С.Л. только за получение копии данного протокола. Транспортное средство марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (данные изъяты) было погружено на эвакуатор и помещено на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. Все процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением видеокамеры патрульного автомобиля. После чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. Копии протоколов, а именно: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, за получение которых Зыков С.Л. расписался, инспектор Свидетель №1 вручил ему в патрульном автомобиле под видеозапись. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, за получение которой, Зыков С.Л. расписываться отказался, инспектор Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением по месту жительства Зыкова С.Л. (л.д. 67-68, 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он с Зыковым С.Л. знаком около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе с Зыковым С.Л. распивали спиртные напитки, находясь в районе школы (данные изъяты) <адрес>, в автомобиле «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты), а именно пиво в количестве 5 литров. Около 18 часов 35 минут того же дня, они решили поехать в сторону <адрес>. В автомобиле их было двое. За рулем автомобиля «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты) находился Зыков С.Л. В районе <адрес> навстречу их автомобилю двигался патрульный автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки. Зыков С.Л. остановил автомобиль и стал перелазить на заднее сиденье автомобиля. Инспекторы ДПС подошли к их автомобилю. Он вышел из передней правой пассажирской двери автомобиля. Зыков С.Л. вышел из задней левой двери автомобиля и проследовал за инспектором ДПС в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле на Зыкова С.Л. инспектором ДПС был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На момент остановки автомобиль принадлежал Зыкову СЛ., так как он рассказывал ему, что приобрел данный автомобиль у неизвестного ему лица. После того, как автомобиль после составления административного материала был перемещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, Зыков С.Л. продал автомобиль ему. Так как он не имеет права управления транспортными средствами, то в начале марта 2023 года он продал данный автомобиль неизвестному лицу. Договор купли-продажи у него не сохранился (л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с Зыковым С.Л. они встречаются полгода, с момента, как он освободился из мест лишения свободы. О том, что Зыков С.Л. лишен права управления транспортными средствами ей известно. В местах лишения свободы Зыков отбывал наказание за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за аналогичное преступление. В связи с чем, Зыков С.Л. сел за руль автомобиля в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно (л.д. 105-107).

Подсудимый Зыков С.Л. не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласился с ними.

Вина Зыкова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Зыков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак (данные изъяты), ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Зыков С.Л. от подписи в протоколе отказался, о чем имеется запись инспектора Свидетель №1 (л.д. 4); копия протокола направлена почтой (л.д. 8, 9, 10);

-в соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Зыков С.Л. в 20 часов 03 минуты отказался от прохождения освидетельствования и подписи в протоколе, о чем имеется запись инспектора Свидетель №1 Копия протокола вручена Зыкову С.Л, что подтверждается подписью подсудимого (л.д. 5);

-согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова С.Л. составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Зыков С.Л. от подписи в протоколе отказался, о чем имеется запись инспектора Свидетель №1, копия протокола вручена Зыкову С.Л., о чем имеется подпись последнего (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак Р 745 ЕЕ 138 регион, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 7);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 11);

-карточкой операций с водительским удостоверением, из которой установлено, что водительское удостоверение Зыков С.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-согласно паспорту транспортного средства, договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ 21140» (VAZ 21140) государственный регистрационный знак Р 745 ЕЕ 138 регион, принадлежит Свидетель №3, 2004 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18);

-приговором Усольского городского суда <адрес> от 13.08.2021(с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Зыков С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 20-27);

-из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ Зыков С.Л. имел водительское удостоверение категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зыкова С.Л. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 33-41), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43).

Подсудимый Зыков С.Л. в судебном заседании не настаивал на просмотре видеозаписи проведения административной процедуры, пояснив, что был ознакомлен с ее содержанием при ознакомлении с материалами дела, ее содержание соответствует материалам административного производства. Замечаний к материалам административного производства и видеозаписи не имеет.

С целью изучения личности подсудимого дознавателем на основании судебного решения в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта на имя Зыкова С.Л. (л.д. 79-82); которая была осмотрена (л.д. 83-89), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 90).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого Зыкова С.Л., данные им в ходе дознания, суд отмечает, что допросы подсудимого проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Свои показания в части того, что он не управлял автомобилем, подсудимый Зыков С.Л. в судебном заседании не подтвердил, показал, что давал их с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям подсудимого, данным на стадии следствия, лишь в той части, в которой они не противоречат его позиции относительно предъявленного обвинения, высказанной в суде.

К показаниям свидетелей суд также относится с доверием, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину Зыкова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного Зыкову С.Л. обвинения ссылку на судимости по приговорам мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ, п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» они на момент совершения инкриминируемого преступления были погашены.

Также суд исключает из обвинения ссылки на п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и ст. 75 УИК РФ как излишне указанные.

Кроме того, согласно обвинительному акту Зыкову С.Л. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, действующая редакция закона не предусматривает такого квалифицирующего признака преступления. Указание на состояние опьянения во втором упоминании в диспозиции ч.2 ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие состояния опьянения. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Зыкова С.Л. указание о том, что Зыков С.Л. совершил преступление, как «имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» и уточнить квалификацию его действий как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Таким образом, суд квалифицирует действия Зыкова С.Л. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Зыкова С.Л.. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Зыков С.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее (в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния) не страдал и в настоящее время не страдает. Таким образом, Зыков С.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Зыков С.Л. не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, может (л.д. 100-102).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной. Кроме того, наблюдая поведение осуждаемого в судебном заседании, который вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, вступал с участниками процесса в речевой контакт, отвечал на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем, Зыков С.Л. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое Зыкову С.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Зыков С.Л. судим (л.д. 119-120), холост, проживает в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, имеет троих малолетних детей, военнообязанный (л.д. 154), трудоустроен, УУП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Зыков С.Л. трудоустроен в ООО «МехСервис» на должность слесаря по ремонту автомобилей 2 разряда в Сервисный центр ООО «МехСервис», расположенный в <адрес>.

Согласно сведениям Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Зыков С.Л. состоит на учете в УИИ по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полностью не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 3 дня.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Зыковым С.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, молодой возраст осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зыкову С.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно: безопасность движения и эксплуатация транспорта, который является источником повышенной опасности, установленные по делу обстоятельства, и, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд убежден, что формирование у Зыкова С.Л. общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, а также будет соразмерным содеянному, а потому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает его влияние на условия жизни семьи осуждаемого. Наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, не является исключительным препятствием к отбытию им наказания в местах лишения свободы, поскольку дети проживают в прежних условиях со своей матерью.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░