Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-340/2020 от 19.03.2020

Дело № 2 – 632/2020 УИД 25RS0013-01-2020-000441-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Каревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьер Авто» к Бугренковой В. В.е, третье лицо: ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер Авто» обратился в суд с иском к Бугренковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <Дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бугренковой В.В. был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 №___ на срок с <Дата> по <Дата>, договор о предоставлении и использовании банковских карт (дачее - Кредитный договор) путем присоединении должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». <Дата> ответчик уведомлен о полной стоимости кредита. <Дата> путем подписания Расписки в получении банковской карты ВТБ 24, ответчик получил кредитную карту VisaClassic №___ (№счета 40№___), по которой был установлен Кредитный лимит 0 (ноль) рублей с дальнейшим увеличением кредитного лимита в соответствии с Кредитным договором, дата окончания платежного периода- «20» число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки, с которыми путем подписания Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 Ответчик согласился. Требование (уведомление) Истца №___ от <Дата> о погашении задолженности, направленное Ответчику не исполнено. <Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №ДУПТ №___/ДРВ. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с Бугренковой В.В. в пользу ООО «Премьер Авто» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> в размере 107284,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бугренкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Премьер Авто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что <Дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бугренковой В.В. был заключен кредитный договор №___.

В материалах дела имеется копия расписки, подписанного ответчиком Бугренковой В.В. <Дата>, из которого следует, что Банком ответчику была предоставлена карта VisaClassic №___ (№счета 40№___, с лимитом кредитования 100 000 рублей, со ставкой по кредиту 26,7 % годовых, с оплатой платежей 10 числа каждого месяца, минимальный платеж 3452,18 рублей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора сторонами соблюдена, предложение Бугренковой В.В. заключить договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях принято кредитным учреждением в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №___ банковская карта активирована ответчиком <Дата>.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как Бугренкова В.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет: основной долг - 76851 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом 30432 руб. 57 коп., всего 107284 руб. 29 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<Дата> ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Премьер Авто» заключили договор уступки прав требования (цессии) №___/ДРВ, в соответствии с которым права требования ПАО «Банк ВТБ» <Дата> по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования по кредитному договору №___ от <Дата> было передано ООО «Премьер Авто».

О произошедшей замене кредитора должник Бугренкова В.В. была извещена направленным ей ООО «Премьер Авто» уведомлением от <Дата>.

Таким образом, к заявителю на основании ст. 382 ГК РФ перешли права требования ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №___ от <Дата>.

Поскольку обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, исковые требования ООО «Премьер Авто» о взыскании задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах данная сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска в сумме 3346 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь главой 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер Авто» к Бугренковой В. В.е о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Бугренковой В. В.ы, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» сумму задолженности в размере 107284 рубля 29 копеек из них: 76851 рубль 72 копейки - основной долг, 30432 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3346 рублей 00 копеек, а всего 110630 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Ю. Сундюкова