Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1399/2023;) ~ М-1432/2023 от 04.12.2023

№2-50/2024    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                        с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ Гундоровой Д.А. к Файзуллин И.Р об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ Гундоровой Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в Стерлибашевском РОСП УФССП России по РБ в отношении должника Файзуллин И.Р возбуждены исполнительные производства №-ИП по состоянию на 22.11.2023 г. сумма задолженности 52468,86 руб. и № 6811/20/02060-ИП по состоянию на 22.11.2023 г. сумма задолженности 49450,67 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, судебным приставом — исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1654 кв. м., здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Стерлибашевский, <адрес>.

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника земельный участок с кадастровым номером № площадью 1654 кв. м., здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Стерлибашевский, <адрес>.

На судебном заседании истец судебный пристав Стерлибашевского РО СП УФССП РФ по РБ Гундорова Д.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Файзуллин И.Р, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований. Суду сообщил, что указанное имущество было приобретено в период брака с супругой, которая умерла в 2015 г. у них имеются двое совместных детей, после смерти супруги он и его дети приняли наследство остались проживать в указанном доме, где они все проживают по сегодняшнее время.

На судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Стерлибашевским РОСП УФССП России по РБ в отношении должника Файзуллин И.Р возбуждены исполнительные производства №-ИП по состоянию на 22.11.2023 г. сумма задолженности 52468,86 руб. и №-ИП по состоянию на 22.11.2023 г. сумма задолженности 49450,67 руб.

Судебным приставом — исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 02:43:110101:95 площадью 1654 кв. м., здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлибашевский, <адрес>.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Файзуллин И.Р от добровольного исполнения решений уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2023 года, Файзуллин И.Р на праве собственности, принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1654 кв. м., жилое здание с кадастровым номером 02:43:110101:295 расположенные по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлибашевский, <адрес> дата государственной регистрации объектов 01.08.2008 г.

Как усматривается из ответа ЗАГС 07.01.2005 г. был зарегистрирован брак между ответчиком и Ибрагимовой Г.М. в 2015 г. которая умерла. У супругов имеются совместны е дети Файзуллин И.Р 17.12.2004 г.р., Файзуллин И.Р 18.03.2008 г.р.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1, 2 статьи 45 СК РФ регулируется порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку истец состоял в период приобретения объектов недвижимости в зарегистрированном браке, данное имущество относилось к совместному имуществу супругов.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1654 кв. м., жилое здание с кадастровым номером 02:43:110101:295 расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Стерлибашевский, <адрес> дата государственной регистрации объектов 01.08.2008 г., принадлежало на праве общей совместной собственности бывшей супруге должника Ибрагимовой Г.М. как приобретенный супругами в период нахождения в браке.

30.03.2015 г. Ибрагимовой Г.М. умерла, соответственно после ее смерти открылось наследство в виде ? доли спорного земельного участка и жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 1142. ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как пояснил ответчик фактически после смерти супруги он и его дети остались проживать в указанном доме, чем приняли наследственное имущество. О данном обстоятельстве так же и свидетельствуют документы о регистрации указанных лиц по указанному выше адресу. Доказательств обратного участниками процесса не представлено.

В связи с чем, ответчик и его дети Файзуллин И.Р 17.12.2004 г.р., Файзуллин И.Р 18.03.2008 г.р. являются долевыми собственниками указанного имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, а так же сведений о недостаточности денежных средств на счетах должника и наличия другого движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание истцом не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к Файзуллин И.Р об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в настоящее время удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1654 ░░. ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░. ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░