Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 от 06.10.2020

Судья Анисимова И.В.                                                                                              Дело № 11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2020                                                                                              город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием ответчика Лигуз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиллер Лены Юрьевны к Лигуз Александре Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Лигуз Александры Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 03.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.08.2020) удовлетворены исковые требования Шиллер Е.Ю. к Лигуз А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С Лигуз А.В. в пользу Шиллер Е.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 03.08.2020 в сумме 11 495 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 459 руб. 82 коп., всего взыскано 11 955 руб. 21 коп.. С 04.08.2020 с Лигуз А.В. в пользу Шиллер Е.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 62 321 руб. 92 коп. по дату уплаты долга в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Лигуз А.В. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Согласно доводам апелляционной жалобы, она не имеет собственного дохода ввиду того, что осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Также на ее попечении находится престарелая мама, за которой она осуществляет уход. С первого дня вступления решения суда в законную силу она самостоятельно вносит денежные средства на депозитный счет заявителя, открытый у судебных приставов, ежемесячно с 12 до 15 числа каждого месяца. В настоящее время ею уже выплачена сумма в размере 35 388 руб.. Применение финансовой ответственности в виде начисления процентов за пользования чужими денежными средствами возможно при неисполнении денежного обязательства. Взыскание с нее дополнительных денежных средств ухудшает ее финансовое положение.

Истец Шиллер Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ответчик Лигуз А.В. в судебном заседании требование апелляционной жалобы поддержала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подтвердила, показав, что обжалованным решением с нее взысканы проценты за предстоящий период, с чем она не согласна.

Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

     При проверке доводов апелляционной жалобы не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, а решение принято с учетом принципа состязательности сторон и особенности бремени доказывания по делам, вытекающим из обязательств, связанных с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате денежных средств. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах.

Согласно обжалуемому решению суда от 03.08.2020, решением Карпинского городского суда Свердловской области от 12.03.2018 с Лигуз А.В. в пользу Шиллер Е.Ю. взыскано 145 833 руб. 82 коп.. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.09.2018, с учетом определения Свердловского областного суда от 04.10.2018, указанное выше решение изменено, с Лигуз А.В. в пользу Шиллер Е.Ю. взыскано 103 109 руб. 92 коп..

Суд первой инстанции при разрешении данного спора пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность у Лигуз А.В. выплатить Шиллер Е.Ю. присужденную судом денежную сумму возникла с 07.09.2018. Однако Лигуз А.В. указанную сумму не выплатила в полном объеме, за период с 07.09.2018 по 03.08.2020 Лигуз А.В. выплачено Шиллер Е.Ю. 40 788 руб.. В данном случае судом обоснованно применена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства - путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть по день уплаты долга в полном объеме (ч.1 и ч. 32 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что она не имеет собственного дохода и решением суда с нее взысканы проценты за предстоящий период являются не состоятельными и не основаны на законе. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае неисполнения денежного обязательства, лицо, в данном случае Лигуз А.В., в силу закона, несет финансовую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей верно сделан вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за прошедший период (с 07.09.2018 по 03.08.2020), так и за предстоящий период (с 04.08.2020), ограниченный датой уплаты суммы долга в полном объеме, подлежит удовлетворению.

По приведенным основаниям суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иск подлежал удовлетворению.

Таким образом, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения, оснований для отмены решения, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 03.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лигуз Александры Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: